Ухвала

від 03.01.2024 по справі 138/2725/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/2725/20

Провадження №11-кп/801/37/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора про призначення почеркознавчої експертизи,

встановив:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 з доповненнями та змінами на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2022 відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296, ч.ч.1,2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів: протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.10.2020 ОСОБА_12 з його підписом та рукописним текстом; розписки ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження від 19.10.2020 з його підписом; протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.03.2022 ОСОБА_12 з його підписом; розписки ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження від 10.03.2022 з його підписом та рукописним текстом; заяви ОСОБА_12 від 23.12.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з його підписом та рукописним текстом.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання :

- Чи виконано рукописні тексти та підписи у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 обвинуваченим ОСОБА_12 .?

- Чи виконані рукописні тексти та підписи у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 однією особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_12 .?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_12 у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_12 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописні тексти та підписи у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи вносились у тексти документів (протоколу від 15.10.2020, розписки від 19.10.2020, протоколу від 10.03.2023, розписки від 10.03.2022 та заяви від 23.12.2023) зміни? Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?

Клопотання мотивовано тим, що у апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 одним із питань, які ставлять під сумнів вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.06.2022, є порушення процедури ст. 290 КПК України щодо не відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження. Так, обвинувачений ОСОБА_12 вказує, що йому не відкривалися матеріали кримінального провадження за ст. 296 та ст. 345 КК України, оскільки він перебував у СІЗО і до нього ніхто не приїжджав, ні слідчий, ні прокурор, та не відкривали матеріали кримінального провадження.

Разом з цим, у матеріалах кримінального провадження знаходяться протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.10.2020 ОСОБА_12 з його підписом та рукописним текстом, розписка ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження від 19.10.2020 з його підписом, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.03.2022 ОСОБА_12 з його підписом, розписка ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження від 10.03.2022 з його підписом та рукописним текстом та заява ОСОБА_12 від 23.12.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з його підписом та рукописним текстом.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 16.03.2023, у даній справі, під час скасування рішення та призначення нового апеляційного розгляду зауважив, що під час попереднього розгляду суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив вищевказані доводи захисника та обвинуваченого з приводу вказаних обставин.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення обставин того, що ОСОБА_12 не підписано протоколи, розписки та заяву. Водночас, прокурор наголосив, що експертиза може бути проведена тільки за оригіналами документів, що підлягають експертному дослідженню.

Адвокат ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_10 поклались на розсуд суду, в цілому не заперечували проти клопотання прокурора при забезпеченні судом вимог закону при призначенні експертизи.

Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши головуючого суддю , думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, зокрема, якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, як указано в ч. 1 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів вирішує клопотання учасників судового провадження на виконання вимог ч. 2 ст. 405 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження та наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

З метою повного з`ясування обставин провадження, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому суд апеляційної інстанції приймає рішення про призначення судової почеркознавчої експертизи у об`єднаному кримінальному провадженні №12014020220000149 від 11.03.2014 та №12022020160000025 від 20.01.2022, стосовно ОСОБА_12 , проведення якої доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з попередженням експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України з наданням матеріалів кримінального провадження, включаючи вільні зразки почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 , - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу документів кримінального провадження, а саме:

- протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.10.2020 ОСОБА_12 з його підписом та рукописним текстом;

- розписки ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження від 19.10.2020 з його підписом;

- протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.03.2022 ОСОБА_12 з його підписом;

- розписки ОСОБА_12 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження від 10.03.2022 з його підписом та рукописним текстом;

- заяви ОСОБА_12 від 23.12.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з його підписом та рукописним текстом.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне запитання :

- Чи виконано рукописні тексти та підписи у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 обвинуваченим ОСОБА_12 .?

- Чи виконані рукописні тексти та підписи у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 однією особою, а саме обвинуваченим ОСОБА_12 .?

- Чи виконано підпис від імені особи - ОСОБА_12 у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_12 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописні тексти та підписи у протоколі від 15.10.2020, розписці від 19.10.2020, протоколі від 10.03.2023, розписці від 10.03.2022 та заяві від 23.12.2023 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи вносились у тексти документів (протоколу від 15.10.2020, розписки від 19.10.2020, протоколу від 10.03.2023, розписки від 10.03.2022 та заяви від 23.12.2023) зміни? Якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?

Доручити старшому слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 відібрати у обвинуваченого ОСОБА_12 вільні зразки почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи, які в подальшому скерувати до Вінницького апеляційного суду.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, 8, м. Вінниця).

Надіслати експертам матеріали об`єднаного кримінального провадження №12014020220000149 від 11.03.2014 та №12022020160000025 від 20.01.2022, включаючи вільні зразки почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати Вінницькому апеляційному суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3