Постанова

від 20.09.2010 по справі 2а-4075/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4075/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у скл аді:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі Шамарін ій Т.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справ у № 2а-4075/10/2570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «М-Текстиль Центр»

до Чернігівської митн иці Державної митної служби України

про скасування податк ових повідомлень форми "Р" від 17.06.2010 № 28 та № 29, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2010 позивач (ТОВ «М-Тексти ль Центр») звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Держа вної митної служби України (д алі - Чернігівська митниця ) про скасування податкових п овідомлень форми "Р" від 17.06.2010 № 28 та № 29, якими визначено суми п одаткового зобов' язання (з урахуванням штрафних санкці й) № 28 за платежем: «мито на тов ари, що ввозяться на територі ю України суб' єктами підпри ємницької діяльності» у сумі 8 285,20 грн., (у т. ч. за основним пла тежем - 7 890,67 грн., за штрафними санкціями - 394,53 грн.) та № 29 за п латежем: «податок на додану в артість з товарів, увезених н а територію України суб' єкт ами підприємницької діяльно сті» у сумі 1 657,05 грн., (у т. ч. за ос новним платежем - 1 578,14 грн., за штрафними санкціями - 78,91 гр н.).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, те, що коли митні органи, приймаючи вант ажні митні декларації (ВМД) та пропускаючи товар на митну т ериторію України, погоджувал ися з відомостями про код тов арної номенклатури, зазначен ий імпортером, то відповідно до ст.ст. 313, 314 Митного кодексу У країни, п. 10,3 ст. 10 Закону Україн и № 168/97 «Про податок на додану в артість» та пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закон у України від 20.12.2000 № 2181 «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами» (*(далі - Закон № 2181), м итниця не має правових підст ав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'я зку з помилковим визначенням коду.

Свою позицію позивач також обґрунтовує нормами ч. 4 ст. 43 М итного кодексу України та По рядку роботи відділу номенкл атури та класифікації товарі в регіональної митниці, митн иці, відділу контролю митної вартості та номенклатури ре гіонально митниці, митниці п ри вирішенні питань класифік ації товарів, що переміщують ся через митний кордон Украї ни, затвердженого наказом Де ржавної митної служби Україн и від 07.08.2007 № 667, зареєстрованим у Міністерстві юстиції Україн и 21.08.2007 за № 968/14235 та зазначає: оскі льки митний орган сам визнач ив код класифікації товару, т ому він (митний орган) не може приймати податкові повідомл ення, та збільшувати ввізне м ито та податок на додану варт ість (ПДВ).

Позивач вважає, що посиланн я відповідача в акті камерал ьної перевірки на методологі чну помилку не може бути прий нято до уваги, з огляду на те, щ о під методологічною помилко ю розуміється невірне застос ування ставок при обкладенні податком, а не невірне визнач ення коду товарної номенклат ури. Тому оспорюванні податк ові повідомлення не є наслід ком згаданих помилок, виявле них у поданій позивачем вант ажній митній декларації (ВМД ), і тому посилання митниці на результати камеральної пере вірки та підпункт «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181, на думку пози вача, суперечить закону, оскі льки дія наведено норми не по ширюється на відповідача.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позов і.

Представники відповідача проти позову заперечили та п росили у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що дії п осадових осіб Чернігівської митниці щодо проведення кам еральної перевірки ТОВ «М-Те кстиль Центр», донарахуванн я податку та штрафних санкці й, а також винесення і надісла ння податкових повідомлень ф орми "Р" від 17.06.2010 № 28 та № 29 вчинен о в межах чинного законодавс тва України.

Стосовно посилання позива ча на Порядок роботи відділу номенклатури та класифікаці ї товарів регіональної митни ці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенкла тури регіональної митниці, м итниці при вирішенні питань класифікації товарів, що пер еміщуються через митний корд он України, затверджений нак азом Державної митної служби України від 07.07.2007 № 667, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 за № 968/14235, відповіда чем зазначено наступне. Відп овідно до наявних в Чернігів ській митниці матеріалів мит ного оформлення товару «Сітк а-мішок синтетичний (виготов лений з полівінілхлориду) дл я зберігання овочів» за вант ажно-митною декларацією (ВМД ) № 102000001/9/021040 від 01.06.2009, посадові особ и відділу контролю митної ва ртості та номенклатури товар ів Чернігівської митниці до здійснення контролю за класи фікацією товарів згідно із У КТЗЕД за вказаною ВМД не залу чались, рішення про визначен ня коду товару ними під час ми тного оформлення не приймали сь.

У зв'язку з цим, на думку відп овідача, інформація позивача про те, що відділом контролю м итної вартості та номенклату ри товарів Чернігівської мит ниці було підтверджено код т овару 6305 33 91 00 згідно з УКТЗЕД, є п омилковою та не відповідає д ійсності. При здійсненні пер евірок щодо митних оформлень в частині правильності клас ифікації товарів прийняття р ішення про визначення коду т овару не є обов'язковим. У дано му випадку під час здійсненн я камеральної перевірки ТОВ «М-Текстиль Центр» у роботі к омісії приймала участь посад ова особа відділу контролю м итної вартості та класифікац ії товарів, яка уповноважена на здійснення функцій контр олю за виконанням вимог УКТЗ ЕД при класифікації товарів та інших предметів для цілей митного оформлення. Крім тог о відповідач зазначає, що на с ьогоднішній день неможливо в становити матеріал, з якого в иготовлений товар, що ввозив ся на митну територію Україн и ТОВ «М-Текстиль Центр», оскі льки він випущений у вільний обіг.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції У країни - органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Отже при вирішенні справи су д керується принципом законн ості (ч. 1 ст. 9 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни) та бере до уваги норму ч. 3 с т. 2 Кодексу адміністративног о судочинства України у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень.

Так, статус декларанта, його права та обов' язки визначе ні ст. ст. 69, 87, 88 Митного кодексу України. При цьому ст. 265 Митног о кодексу України визначено, що - митний орган здійснює кон троль правильності визначен ня митної вартості, у тому чис лі відповідно до ст.ст. 60,69 Митн ого кодексу України, після за кінчення операцій митного ко нтролю, оформлення та пропус ку через митний кордон Украї ни товарів і транспортних за собів. Порядок контролю прав ильності задекларованої мит ної вартості товарів після з акінчення операцій митного к онтролю, оформлення та пропу ску через митний кордон Укра їни товарів і транспортних з асобів та донарахування обов 'язкових платежів визначаєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

Сама процедура здійснення такого контролю визначена П орядком здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, зат вердженим постановою Кабіне ту Міністрів України від 09.04.08 № 339.

Згідно з п. 2 Порядку здійсне ння контролю за правильністю визначення митної вартості товарів - контроль здійснюєт ься шляхом:

1) проведення перевірки док ументів, поданих для підтвер дження заявленої митної варт ості товарів, і відомостей, що необхідні для здійснення ми тного контролю; усного опиту вання посадових осіб підприє мств і громадян, а також консу льтацій з декларантом з мето ю обміну інформацією, що стос ується певної зовнішньоекон омічної операції та впливає на вартість товарів; митного огляду товарів для визначен ня характеристик, які вплива ють на рівень їх митної варто сті;

2) порівняння рівня заявлен ої митної вартості товарів з рівнем митної вартості іден тичних або подібних (аналогі чних) товарів, митне оформлен ня яких вже здійснено; наявно ю у митного органу інформаці єю про рівень цін на такі това ри або вартість прямих витра т на їх виробництво, у тому чис лі сировини, матеріалів та/аб о комплектувальних виробів, які входять до складу товарі в;

3) застосування інших, перед бачених Митним кодексом Укра їни та законами з питань митн ої справи форм контролю.

Відповідно до п. 3 цього Поря дку - контроль за правильніст ю визначення митної вартості товарів після закінчення оп ерацій їх митного контролю, м итного оформлення та пропуск у через митний кордон Україн и здійснюється митним органо м відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 41, ст.ст. 60,69 Митного кодексу Укр аїни за вичерпним переліком.

При цьому такий контроль у в ідповідності з п. 4 цього Поря дку здійснюється митним орга ном шляхом: проведення перев ірки відомостей, заявлених у декларації митної вартості товарів; камеральної перевір ки; перевірки згідно з Порядк ом проведення митними органа ми на підприємствах перевіро к системи звітності та облік у товарів і транспортних зас обів, що переміщуються через митний кордон України, затве рдженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 17 30.

Враховуючи підставу виник нення спірних правовідносин , суд керується Положенням пр о вантажну митну декларацію, затвердженим постановою Каб інету Міністрів України від 09.06.1997 № 574, із змінами і доповненн ями (далі - Положення), в якому д ано визначення вантажної мит ної декларації (ВМД).

Згідно п. 11 зазначеного Поло ження ВМД заповнюється:

- на товари, які переміщують ся через митний кордон Украї ни юридичними і фізичними ос обами (підприємцями) і митна в артість яких перевищує суму, еквівалентну 100 євро, крім під акцизних товарів, які деклар уються незалежно від їх варт ості;

- на товари, які підлягають д ержавному експортному контр олю;

- на товари, які переміщують ся в режимі митного складу;

- на товари за кодами 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТЗЕД, що безпосер едньо ввозяться (пересилають ся) фізичними особами на митн у територію України або надх одять на адресу фізичних осі б у несупроводжуваному багаж і або вантажних відправлення х для вільного використання;

- на товари, які безпосередн ьо ввозяться фізичними особа ми в супроводжуваному багажі або пересилаються в несупро воджуваному багажі, надходят ь на адреси фізичних осіб або вивозяться фізичними особам и у випадках, передбачених за конодавством;

- на товари незалежно від їх митної вартості в інших випа дках, передбачених законодав ством;

- на транспортні засоби у ви падках, передбачених законод авством.

Порядок заповнення граф ВМ Д визначений Інструкцією про порядок заповнення вантажно ї митної декларації, затверд женої наказом Державної митн ої служби України (далі - Держм итслужба) від 09.07.1997 № 307, зареєстр ованим в Міністерстві юстиці ї України 24.09.1997 за № 443/2247, із змінам и і доповненнями (далі - Інстру кція).

Відповідно до розділу Інст рукції у графі 31 ВМД під номер ом 1 зазначаються точні відом ості про товар, які є в наявнос ті:

а) відомості, необхідні для класифікації товару (фізичн і характеристики товару в об сязі, достатньому для однозн ачного віднесення його до ко ду згідно з УКТЗЕД у кількост і знаків, визначеній правила ми заповнення графи 33 ВМД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення ): наприклад, комплектність аб о завершеність (зібраний/нез ібраний), кількісний та якісн ий склад (матеріал, речовина, с уміш, сполука тощо), основні вл астивості товару (призначенн я, розмір, розфасування, пакув ання тощо);

б) відомості, необхідні для розпізнання товару: торгове льне найменування товару, то рговельна марка (зазначаєтьс я повністю без будь-яких скор очень; якщо оригінальне напи сання найменування торговел ьної марки виконується мовою , яка використовує латинськи й алфавіт, то в графі таке найм енування зазначається латин ськими літерами), фірма-вироб ник, літерний код альфа-2 країн и виробництва товару відпові дно до Класифікації держав с віту, марка, модель, сорт, тип, а ртикул тощо.

У першому підрозділі графи 33 ВМД зазначаються перші 8 зна ків коду товару згідно з УКТЗ ЕД, якщо не передбачено інше. У другому підрозділі графи за значаються дев'ятий та десят ий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД.

Декларування товару та зап овнення граф ВМД здійснюєтьс я декларантом.

Суд враховує, що в силу пп. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України від 21.12.2 000 № 2181 «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», (із зм інами і доповненнями), митні о ргани визначено контролюючи ми органами, які мають право з дійснювати перевірки своєча сності, достовірності, повно ти нарахування та сплати под атків та зборів стосовно акц изного збору та податку на до дану вартість, ввізного та ви візного мита, інших податків та зборів (обов'язкових плате жів), що відповідно до законів справляються при ввезенні т оварів і предметів на митну т ериторію України.

Відповідно пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 заз наченого Закону встановлено , що контролюючий орган (у дано му випадку - Чернігівська мит ниця) зобов'язаний самостійн о визначити суму податкового зобов'язання платника подат ків у разі якщо:

а) платник податків не пода є у встановлені строки подат кову декларацію;

б) дані документальних пере вірок результатів діяльност і платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внасл ідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметич ні або методологічні помилки у поданій платником податкі в податковій декларації, які призвели до заниження або за вищення суми податкового зоб ов'язання.

Камеральною вважається пе ревірка, яка проводиться кон тролюючим органом виключно н а підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, бе з проведення будь-яких інших видів перевірок платника по датків.

За визначенням терміну - под аткова декларація, розрахуно к, наведеним у пп. 1.11 п. 1.1 ст. 1 Зак ону № 2181, ВМД є документом, що по дається митному органу у стр оки, встановлені ст. 85 Митного кодексу України і містить ві домості про товари та трансп ортні засоби, які переміщуют ься через митний кордон Укра їни, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інф ормацію, необхідну для здійс нення митного контролю, митн ого оформлення, митної стати стики, нарахування податків, зборів та інших платежів, том у вона є документом, на підста ві якого визначаються зобов' язання зі сплати платежів, то бто є податковою декларацією в розумінні Закону № 2181.

Спростовуючи посилання ві дповідача на помилкове визна чення позивачем коду товару, суд враховує, що відповідно д о розділу Порядку роботи від ділу номенклатури та класифі кації товарів регіональної м итниці, митниці, відділу конт ролю митної вартості та номе нклатури регіональної митни ці, митниці при вирішенні пит ань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженог о наказом Державної митної с лужби України від 07.08.2007 № 667, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України 21.08.2007 за № 968/14235, до к омпетенції відділів номенкл атури та класифікації товарі в та відділів контролю митно ї вартості та номенклатури з гідно з напрямом діяльності та цим Порядком належить вик онання таких завдань:

- вирішення складних і спірних питань класифікації товарів, які виникають при зд ійсненні їх митного контролю і не можуть бути вирішені в ПМ О;

- прийняття рішення пр о визначення коду товару, тоб то віднесення товарів до кла сифікаційних групувань, зазн ачених в УКТЗЕД;

- прийняття попередні х рішень про класифікацію та кодування товарів згідно з У КТЗЕД у порядку, визначеному Держмитслужбою;

- надання пропозицій щ одо формування переліків тов арів групи "ризику" і товарів г рупи «прикриття»;

- здійснення вибірков их перевірок митних органів щодо митних оформлень в част ині правильності класифікац ії товарів;

- надання пояснень та р екомендацій уповноваженим о собам підрозділів митного оф ормлення з метою однакового тлумачення і застосування УК ТЗЕД;

- здійснення аналізу к ласифікаційної роботи, підго товка та надання звітності, в изначеної Держмитслужбою;

ведення обліку Рішень.

Цим Порядком роботи відділ у номенклатури та класифікац ії товарів регіональної митн иці, митниці, відділу контрол ю митної вартості та номенкл атури регіонально митниці, м итниці при вирішенні питань класифікації товарів, що пер еміщуються через митний корд он України, затвердженого на казом Державної митної служб и України від 07.08.2007 № 667, зареєстр ованим у Міністерстві юстиці ї України 21.08.2007 за № 968/14235 визначен о, що класифікацією товарів в изнається визначення коду то варів, тобто віднесення това рів до класифікаційних угруп овань, зазначених в УКТЗЕД. До компетенції відділів контро лю митної вартості та номенк латури регіональної митниці , митниці при вирішенні питан ь класифікації товарів, що пе реміщуються через митний кор дон України, віднесено прийн яття рішень про визначення к оду товару. Оскільки митний о рган сам визначив код класиф ікації товару, відповідальни м за нарахування, утримання т а сплату (перерахування) пода тку до бюджету, тому він (митни й орган) не може приймати пода ткові повідомлення, та збіль шувати ввізне мито та подато к на додану вартість 17.06.2010 на то вар, який з дозволу митного ор гану було ввезено рік тому на митну територію України.

Досліджуючи фактичні обст авини справи, судом встановл ено, що на підставі наказу Чер нігівської митниці від 19.05.2010 № 221 «Про проведення камерально ї перевірки суб'єкта господа рювання ТОВ «М-Текстиль Цент р», код ЄДРПОУ 32016467», робочою гр упою митниці у складі началь ника організаційно-аналітич ного сектора відділу контрол ьно-перевірочної роботи та п ровідного інспектора відділ у номенклатури та класифікац ії товарів, відповідно до ст.с т. 41,69 Митного кодексу України та ст. 4 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», 01.06.2010 бул о розпочато та 04.06.2010 завершено п роведення камеральної перев ірки суб'єкта господарювання ТОВ «М-Текстиль Центр». За ре зультатами якої складено Акт камеральної перевірки від 04. 06.2010 № К/0011/0/102000000/0032016467 (далі-Акт).

17.06.2010 на підставі вказаного А кту винесено податкові повід омлення форми "Р" від 17.06.2010 № 28 та № 29, якими визначено суми пода ткового зобов' язання (з ура хуванням штрафних санкцій) № 28 за платежем: «мито на товари , що ввозяться на територію Ук раїни суб' єктами підприємн ицької діяльності» у сумі 8 285,2 0 грн., (у т. ч. за основним плате жем - 7 890,67 грн., за штрафними са нкціями - 394,53 грн.) та № 29 за пла тежем: «податок на додану вар тість з товарів, увезених на т ериторію України суб' єктам и підприємницької діяльност і» у сумі 1 657,05 грн., (у т. ч. за осно вним платежем - 1 578,14 грн., за шт рафними санкціями - 78,91 грн.).

Таким чином, Чернігівська м итниця дійшла висновку, що ві дповідно до Української клас ифікації товарів зовнішньое кономічної діяльності, товар ної номенклатури Митного тар ифу України, затвердженого З аконом України «Про Митний т ариф України» від 05.04.2001 № 2371-111 (зі змінами та доповненнями), при нципів та Основних правил ін терпретації класифікації то варів, враховуючи текст Пояс нень до УКТЗЕД товар «Сітка-м ішок синтетичний (виготовлен ий з полівінілхлориду) для зб ерігання овочів», оформлений за ВМД від 01.06.2009 № 102000001/9/021040, повинен класифікуватись за кодом 6305 39 00 00 згідно з УКТЗЕД зі сплатою під час митного оформлення в візного мита за ставкою 7,2 %. На думку відповідача - невірне в іднесення товару «Сітка-мішо к синтетичний (виготовлений з полівінілхлориду) для збер ігання овочів» до товарної п ід категорії 6305 33 91 00 згідно з УК ТЗЕД та відповідно невірне з аповнення графи 33 ВМД призвел о до заниження податкових зо бов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість та до несплати ТОВ «М-Текстил ь Центр» до Державного бюдже ту України податків у сумі 9 468, 81 грн., в т.ч. ввізного мита - 7 890 ,67 грн., податку на додану варті сть - 1 578,14 грн. Відповідно пос илаючись на пп. «в» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст . 4 вищезазначеного Закону № 218 1 Чернігівська митниця прийш ла до висновку, що ТОВ «М-Текс тиль Центр» (код ЄДРПОУ 32016467) по винно сплатити до Державного бюджету України податків у с умі 9 468,81 грн., в т.ч. ввізного мит а - 7 890,67 грн., податку на додану вартість - 1 578,14 грн.

Суд не погоджується з таким и висновками з огляду на наст упне.

Згідно з п. 10.3 ст. 10 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» - платники податку, як і імпортують товари (супутні послуги) на митну територію У країни для їх використання а бо споживання на митній тери торії України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку б ази оподаткування (суми пода тку, належного до сплати) митн им органам.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач співпрацю є із фірмою WTECH ENTERPRSSE CO, LTD (м. Нінгбо К итай), яка 21.04.2010 в морський порт І ллічівськ (Україна) згідно ко носамента №4359-0177-904/013 відправила контейнер MSKU 8346269 з вантажем «сі тка-мішок для овочів» в кільк ості 24 740 кг., що виготовлений із матеріалу «поліпропілен».

Контрагент позивача також зазначив, що матеріал «полів інілхлорид» для виготовленн я «сітки-мішок для овочів» на їх підприємстві ніколи не ви користовувався.

Лист-відповідь фірми WTECH ENTERPRSSE CO , LTD (м. Нінгбо Китай) легалізова но Бюро перекладів центру ін оземних мов «Лондон».

Дану обставину також підтв ерджено інформацією, розміще ною на сайті фірми WTECH ENTERPRSSE CO, LTD (м. Н інгбо Китай), де вказано весь а сортимент товарів даної фірм и. Матеріал для виготовлення такого товару вказаний один - поліпропілен. (а. с. 41-42). Зазна чені докази суд визнає належ ними, та такими, що доводять фа кт вірного визначення коду т овару.

Розглядаючи спір, суд врахо вує вже зазначену норму «в» п п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181. Проте ві дповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 цього Закону - якщо згідно з нормами цього пункту сума податково го зобов'язання розраховуєть ся контролюючим органом, пла тник податків не несе відпов ідальності за своєчасність, достовірність та повноту нар ахування такої суми, проте не се відповідальність за своєч асне і повне погашення нарах ованого податкового зобов'яз ання та має право на оскаржен ня цієї суми у порядку, встано вленому цим Законом.

Тобто, якщо митні органи, пр иймаючи вантажні митні декла рації (ВМД) та пропускаючи тов ар на митну територію Україн и, погоджувалися з відомостя ми про код товарної номенкла тури, зазначеним імпортером, то відповідно до п.10.3 ст.10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» та пп. 4.2.1 п.4.2 ст. 4 З акону № 2181 Чернігівська митни ця не має правових підстав дл я прийняття податкових повід омлень про нарахування подат кових зобов'язань, у зв'язку з вірним визначенням коду за п омилкового зазначення матер іалу «полівінілхлорид» в опи сі товару.

Таким чином суд прийшов до в исновку, що оформлення ввізн ого мита, при помилковому виз наченні назви матеріалу для виготовлення мішків при факт ичному здійсненні сплати мит а за вірним кодом не впливає н а заниження чи завищення под аткових зобов'язань з податк у на додану вартість та не тяг не за собою несплату ТОВ «М-Те кстиль Центр» до Державного бюджету України вказаних по датків. Оспорювані податкові повідомлення не можуть бути наслідком встановленої поми лки, виявленої у поданій пози вачем податковій декларації . Посилання Чернігівської ми тниці на результати камераль ної перевірки та пп. «в»пп. 4.2.2 п . 4.2 ст. 4 Закону № 2181 суперечить з акону. Дія наведеної норми не поширюється на позивача, оск ільки до компетенції відділі в контролю митної вартості т а номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішен ні питань класифікації товар ів, що переміщуються через ми тний кордон України, віднесе но прийняття рішень про визн ачення коду товару. Ураховую чи вказане, встановлено, що ві дділом контролю митної варто сті і номенклатури рішення п о коду переміщуваного товару не приймалось. Посилання від повідача на методологічну по милку не може прийматись до у ваги, з огляду на те, що під мет одологічною помилкою розумі ється невірне застосування с тавок при обкладенні податко м, а не невірне визначення код у товарної номенклатури.

В силу ст. 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення в адміністративних спр авах, крім випадків, встановл ених ст. 72 цього Кодексу. А оскі льки в судовому засіданні по зивач довів неправомірність дій відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимог и є обґрунтованими та підтве рдженими належними та допуст имими доказами.

З огляду на встановлене, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги про скасування под аткових повідомлень форми "Р " Чернігівської митниці Держ авної митної служби України від 17.06.2010 № 28 та № 29 підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю. Скасувати податкові по відомлення форми "Р" Чернігів ської митниці Державної митн ої служби України від 17.06.2010 № 28 т а № 29.

Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку статей 167, 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Л.О.Житняк