Рішення

від 10.01.2024 по справі 548/2526/23

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2526/23

Провадження № 2/548/74/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорола упорядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В СТ А Н О В И В:

Позиція позивача, відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

У позовній заяві зазначив, що 07 жовтня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_1 (далі позивач) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надав орендарю (Позивачу) в строкове платне користування земельну ділянку площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (теперішньої Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області).

Договір укладено на термін 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Право оренди за даним договором оренди землі зареєстровано 16.12.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 06.12.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та позивачем укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2015, відповідно до якої внесено зміни до п. 5, 9, 10 даного договору.

За даними Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, форма власності: комунальна, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 190017,33 грн.

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договором оренди землі, використовуючи земельну ділянку відповідно до цільового призначення, дотримуючись вимог законодавства щодо охорони земель, вчасно та у повному обсязі сплачував орендну плату.

26.06.2023 позивач звернувся до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (власника земельної ділянки) із клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, строком на 7 років з орендною платою у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

20.10.2023Хорольською міськоюрадою Лубенськогорайону Полтавськоїобласті (далі-відповідач)прийнято рішення№ 2267«Про розглядклопотання гр. ОСОБА_1 »,відповідно доякого йомувідмовлено впоновленні вищевказаногодоговору орендиземлі взв?язку із закінченням строку дії договору та несвоєчасним поданням письмового повідомлення орендарем про наміри продовжити дію договору. З текстом цього рішення позивач ознайомився 30.10.2023 на веб-сайті відповідача.

Позивач вваєає, що таке рішення ухвалене з порушенням вимог чинного законодавства, так як з 01.01.2013 державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки. Отже, з урахуванням того, що договір оренди землі було укладено 07.10.2015 строком на 7 років, він мав закінчитися 07.10.2022, цей строк поновлено на 1 рік відповідно до пп. 1 п. 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу до 07.10.2023, тому позивач вважає, що він своєчасно звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку дії договору оренди. Враховуючи викладене, позивач прохає визнати протиправним та скасувати рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2267 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 »; визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07 жовтня 2015 року між Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_1 на умовах, які були запропоновані орендарем у проекті додаткової угоди, яка була додана до клопотання позивача від 23.06.2023 у запропонованій позивачем редакції додаткової угоди та стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкладено підготовче судове засідання по справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 для надання можливості останньому подати відзив на позов, строк на подання якого закінчується 23.11.2023.

27.11.2023 через систему "Електронний суд" представником відповідача ОСОБА_3 надіслано до суду відзив на позовну заяву без надання доказів його надіслання стороні позивача.

Ухвалою суду від 18.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибик В.В. в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, щодо задоволення позову - поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд констатує, що відзив, який надісланий 27.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" представником відповідача Волошиним С.М., поданий поза межами 15-денного строку, наданого судом для його подання та не містить доказів його надіслання стороні позивача. За таких обставин суд визнає його таким, що поданий неналежним чином та не може бути врахований судом під час ухвалення рішення по справі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами судового розгляду має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих суду доказів встановлено, що 07 жовтня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_1 в м. Полтаві було укладено договір оренди землі б/н, відповідно до якого орендодавець надав орендарю (позивачу) в строкове платне користування земельну ділянку площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (теперішньої Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області).

Відповідно до п. 8 договору договір укладено на термін 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Право оренди за даним договором оренди землі зареєстровано 16.12.2015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом з ДРРП № 75173417 від 08.12.2016.

06.12.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та позивачем укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2015, відповідно до якої внесено зміни до п. 5, 9, 10 даного договору, що підтверджується копією цієї угоди б/н.

За даними Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, цільове призначення: 01.02 для ведення фермерського господарства, форма власності: комунальна, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 190017,33 грн, що підтверджується копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

26.06.2023 позивач звернувся до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (власника земельної ділянки) із клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, строком на 7 років з орендною платою у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується копією цього клопотання із відміткою відповідальної особи органу місцевого самоврядування про його отримання. До даного клопотання було додано проєкт додаткової угоди до договору оренди землі у 2 примірниках, копію договору оренди землі від 07.10.2015, копію додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2015, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 75173417 від 08.12.2016, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , що підтверджується посиланням на додатки у вищевказаному клопотанні.

20.10.2023Хорольською міськоюрадою Лубенськогорайону Полтавськоїобласті прийняторішення №2267«Про розглядклопотання гр. ОСОБА_1 »,відповідно доякого позивачувідмовлено впоновленні договоруоренди землі,укладеного міжГоловним управлінняДержгеокадастру уПолтавській областіта гр. ОСОБА_1 (датаукладення договору- 07жовтня 2015року),зареєстрованого уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно 16.12.2015,номер записупро іншеречове право12653224на земельнуділянку кадастровийномер 5324885700:00:004:0006для веденняфермерського господарства площею10,5324га, яказнаходиться натериторії Хорольськоїміської радиЛубенського районуПолтавської області(колишньоїТарасівської сільськоїради),шляхом укладенняДодаткової угодипро поновленнядоговору орендиземлі від07жовтня 2015року тавнесення зміндо нього,в зв?язку з закінченням строку дії договору та несвоєчасним поданням письмового повідомлення орендарем про наміри продовжити дію договору.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст.4ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12ЦПКУкраїни передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року № 2145-IX були внесені зміни, зокрема, в ЗК України.

Відповідно до пункту 27 «Перехідні положення» ЗК України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

У пункті 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 вказано, що «Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року».

Законодавець на рівні пункту 27 «Перехідні положення» ЗК України передбачив спеціальний випадок поновлення договору оренди невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану; законодавець пов`язує наявність специфіки в регулюванні окремих конструкцій із наявністю правового режиму воєнного стану; пункт 27 «Перехідні положення» ЗК України має зворотну дію в часі та повинен застосовуватися із 24 лютого 2022 року.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) вказано, що: «статтею ЗЗ Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний зазмістом висновоквикладено впостановах ВеликоїПалати ВерховногоСуду від10квітня 2018року усправі №594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. У постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12 136гс19), предметом позову в якій було визнання поновленим договору оренди землі у запропонованій редакції на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, зокрема, з огляду на те, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди за п`ятдесят днів до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. Крім цього, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року в справі № 313/350/16-ц (провадження № 14-97цс20) зазначено, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Близький за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. У постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12 136гс19), предметом позову в якій було визнання поновленим договору оренди землі в запропонованій редакції на підставі частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, зокрема, з огляду на те, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди за п`ятдесят днів до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. Крім цього, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 144/188/20 (провадження № 61-4583св23) зазначено:Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року, що набрав чинності 07 квітня 2022 року розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України були доповнені пунктом 27, згідно якого під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, а саме - вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в тому числі приватної власності.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Судом встановлено, що договір оренди землі між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_1 , відповідно до якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Тарасівської сільської ради Хорольського району Полтавської області (теперішньої Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області) було укладено 07 жовтня 2015 року строком на 7 років, а тому він мав закінчитися 07 жовтня 2022 року, однак, відповідно до пп. 1 п. 27 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України цей договір було поновлено на один рік без волевиявлення сторін і без внесення відомостей про поновлення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто до 07 жовтня 2023 року у зв`язку із дією на території України воєнного стану.

Судом встановлено, що клопотання до відповідача про свій намір скористатися правом на поновлення договору оренди на новий строк позивач надіслав орендодавцю 26 червня 2023 року. Таким чином, позивач у встановлений договором строк надіслав орендодавцю повідомлення про намір реалізувати своє право на поновлення договору оренди на новий строк, тим самим реалізував механізм поновлення договору оренди землі, що передбачений умовами укладеного між сторонами договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновкупро наявністьпорушення правапозивача напродовження діїдоговору орендиземлі від07.10.2015з бокувідповідача,що полягаєв ухваленніостаннім рішеннявід 20.10.2023№ 2267про відмовув йогопоновленні у зв?язку із закінченням строку дії договору та несвоєчасним поданням письмового повідомлення орендарем про наміри продовжити дію договору. Таке рішення на переконання суду є протиправним та підлягає скасуванню.

На думку суду, належним способом захисту прав позивача у цій справі буде визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди в редакції, що пропонується останнім та викладена у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого останнім згідно платіжної інструкції від 31.10.2023 судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 12, 141, 265, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ,представник позивача ОСОБА_2 ,до Хорольськоїміської радиЛубенського районуПолтавської областіпро визнанняукладеною додатковоїугоди додоговору орендиземлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2267 «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 ».

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07 жовтня 2015 року між Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області та громадянином ОСОБА_1 , право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.12.2015 року, номер запису про інше речове право: 12653224, площею 10,5324 га, кадастровий номер 5324885700:00:004:0006, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Тарасівської сільської ради Хорольського району Полтавської області) на умовах, які були запропоновані орендарем у проекті додаткової угоди, яка була додана до клопотання позивача від 23.06.2023 у наступній редакції додаткової угоди:

«Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 07 жовтня 2015 року та внесення змін до нього

(кадастровий номер 5324885700:00:004:0006)

м.Хорол "____"

---

2023 р.

(місце укладення)

Орендодавець (уповноважена ним особа) Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі міського голови Волошина Сергія Михайловича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та

Орендар громадянин ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з другого, згідно абз. 3, 4 Розділ IX "Перехідні положення" Закону України «Про оренду землі», ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін, дійшли згоди укласти цю додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 07 жовтня 2015 року, про наступне:

1.Замінити сторону орендодавця з Головного управління Держгеокадастру Полтавській області на Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області (37800, Полтавська обл., Лубенський р-н, місто Хорол, вул. 1 Травня, буд. 4, код ЄДРПОУ 22528612).

2.Внести зміни в розділ «Предмет договору», виклавши його в наступній редакції:

«1. Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 5324885700:00:004:0006, яка розташована за межам населених пунктів на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Тарасівської сільської ради Хорольського району Полтавської області).

3.Відповідно до умов Договору оренди землі, керуючись ст. 13, 15, 19, 21, 33 Закону України «Про оренду землі», пп. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України викласти у новій редакції:

3.1. Пункт 5 Договору:

«5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення додаткової угоди становить 190017,33 грн (сто дев`яносто тисяч сімнадцять гривень 33 копійки).».

3.2. Пункт 8 Договору:

«8. Договір поновлено строком на 7 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3.3. Пункт 9 Договору:

«9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, в розмірі 22802,08 гривень на рік, що становить 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахованої за даними загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення».

3.4. Пункт 10 Договору:

«10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням індексації».

3.5. Пункт 11 Договору:

«11. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахункові рахунки в місцевий бюджет Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, протягом 30 календарних днів наступного за останнім днем звітного (податкового) місяця.

3.6. У пунктах 27, 28 Договору слова «Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області» замінити на «Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області».

4. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 07 жовтня 2015 року, право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 16.12.2015, номер запису про інше речове право: 12653224 та вважається укладеною і набирає чинності з моменту підписання її Сторонами.

5. Ця додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря.

6. Інші умови договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, у якій вони раніше викладені Сторонами договору. Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Реквізити сторін

Орендодавець Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області в особі міського голови Волошина Сергія Михайловича код ЄДРПОУ: 22528612 Юридична адреса: 37800, Полтавська область, Лубенський район, місто Хорол, вул. 1 Травня, буд. 4

---

С.М. ВолошинОрендар Громадянин ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , орган видачі 5339, дата оформлення 30.11.2018 р., Адреса: АДРЕСА_2 »

Стягнути з Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2929 від 09.07.2019.

Відповідач: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 22528612.

Головуючий