Ухвала

від 10.01.2024 по справі 760/12112/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12112/23

2/760/847/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Митрофанової А.О.,

при секретарі Костюк В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія» про розгляд в судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія» про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія» (далі - ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія», Товариство, Клініка) про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 173 000 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 для розгляду цивільної справи №760/12112/23 визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали суду подати суду відзив на позов.

У квітні 2023 від ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, разом із доданим клопотанням про проведення розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дане клопотання представника відповідача було мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами, має важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Також ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія» має бажання надати усні пояснення по суті спору, в тому числі і з огляду на специфіку надання відповідачем послуг позивачам у сфері репродуктології, що містять низку специфічних медичних нюансів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення матеріальних збитків у розмірі 173 000 грн.

За правилами частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частинами першою, шостою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі судом були враховоні обставини справи, які є необхідними для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа відноситься до категорії справ, при розгляді яких суд може відмовити стороні у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів її розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

При цьому, судом було створено учасникам процесу належні умови для надання суду усіх вагомих доводів та заперечень, зокрема, шляхом подання до суду заяв по суті спору, а саме бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись статтями 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Клініка репродуктивної медицини «Надія» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова