Ухвала

від 09.01.2024 по справі 160/31313/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 січня 2024 рокуСправа №160/31313/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Дніпровської митниці про продовження процесуальних строків по справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмежено відповідальністю «ДРАЙЗЕР» до Дніпровської митниці, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці щодо класифікації товарів від 26.07.2023 року №23UА11000000055-КТ.

30.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 30.11.2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений законом строк.

15.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.12.2023 року від Дніпровської митниці надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначено, що під час розгляду документів виникли питання, що потребують додаткового з`ясування, та відповідно отримання додаткової інформації від інших підрозділів митниці.

28.12.2023 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем не підтверджено неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачу необхідний додатковий час для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своєї позиції, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 15.12.2023 року.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровської митниці про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 15.12.2023 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв