ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2024 рокуСправа №160/5163/21Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/5163/21 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5163/21.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у адміністративній справі №160/5163/21 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське» (код ЄДРПОУ 30960861) на користь головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період січень-березень 2021 року в сумі 935 грн. 97 коп. (Дев`ятсот тридцять п`ять гривень 97 копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, ЄДРПОУ 21910427.
Стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. на користь Державного бюджету України.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у адміністративній справі №160/5163/21 набрало законної сили 23.07.2021.
04.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд замінити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2024 зазначена заява була розподілена судді Ніколайчук С.В.
Розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 04.01.2024 №8д призначено повторний автоматизований розподіл заяви.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М. та разом із матеріалами справи передано судді.
Дослідивши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, згідно із частиною першою статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За змістом частини першої статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Однак, заявником при зверненні до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/5163/21 не надано доказів її надіслання (надання) відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Новогригорівське».
Отже, звертаючись до суду із цією заявою, заявником не дотримано вимог, передбачених частиною першою статті 167 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, а також встановлення судом не дотримання заявником вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі заяви про заміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/5163/21, суд вважає, що таку заяву слід повернути заявникові без розгляду.
Керуючись ст.ст.42, 46, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №160/5163/21- повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.01.2024 |
Оприлюднено | 12.01.2024 |
Номер документу | 116207503 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бухтіярова Марина Миколаївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ніколайчук Світлана Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні