Ухвала

від 10.01.2024 по справі 300/3110/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" січня 2024 р. справа № 300/3110/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Цуркан М.І.,

за участю: представника позивача - Гуменюка Б.С., представника відповідача - Пронь Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича, про визнання протиправними, скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюка Сергія Васильовича, про визнання протиправними, скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.12.2023 до суду надійшов відзив Державної служби України з питань праці. У відзиві представник відповідача просить суд залучити до участі в даній справі співвідповідача Головне управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624) з обґрунтувань, що посада начальника Головного управління перебуває у штатному розписі Головного управління Держпраці в Одеській області. Облік та нарахування заробітної плати позивача здійснювався Головним управлінням Держпраці в Одеській області, що є окремою юридичною особою публічного права.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача заперечив.

Розглянувши подане суду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до змісту позовних вимог, серед іншого, позивач просить суд поновити позивача на посаді начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 20.10.2020, стягнути середню заробітну плату за час відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків за період з 25.06.2020 по 20.10.2020 та стягнути середній заробіток час вимушеного прогулу за період з 20.10.2020 по день поновлення на посаді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи слід залучити до участі в даній справі Головне управління Держпраці в Одеській області як другого відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі №300/3110/20 Головне управління Держпраці в Одеській області (код ЄДРПОУ 39781624, проспект Шевченка, будинок 2, місто Одеса, Одеська область, 65044), як другого відповідача.

2.Встановити Головному управлінню Держпраці в Одеській області з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у даній справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.