Ухвала

від 10.01.2024 по справі 320/28853/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/28853/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" до Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" з позовом до Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття Припис № 44 "Про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі" від 03.05.2022, виданий Відділом з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 44338222);

- визнати протиправними дії Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 44338222) по проведенню демонтажу рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" (ЄДРПОУ 34729203), розміщених на підставі Дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 250, 252, 1050, 1056, 1284, 1022, 1061, 1286, 987.

28.09.2023, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України та надано десятиденний термін для надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в частині оскарження Припису № 44 та належні докази поважності причин його пропуску або ж надати докази, які б свідчили про дотримання строку звернення до суду.

01.12.2023 представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків та поновлення строку. В заяві представник позивача вказує, що Припис № 44 "Про усунення порушень порядку розміщення рекламних засобів у м. Кривому Розі" був виданий Відділом з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради 03.05.2022, проте був введений воєнний стан та, відповідно, була продовжена дія діючих строкових документів дозвільного характеру, посилається на указ Президента від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та постанову Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану", просить визнати поважними і об`єктивними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк на оскарження Припису № 44.

Зокрема, вирішуючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 статті 122 КАС України вбачається, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Суд враховує, що пунктом 3 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (п.1), а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (п.3).

Окрім зазначеного, судом враховуються також Укази Президента, якими продовжено дію воєнного стану в країні: від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.04.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023.

Також, згідно з рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 про вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні у мовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку із збройною агресією з боку РФ та рекомендацій від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану та позицію Верховного Суду від 04.03.2022 "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", якою визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

З огляду на викладене, беручи до уваги введення воєнного стану в України, вказані обґрунтування представника позивача, та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, а також зважаючи на те, що реалізація права звернення до суду з позовом здійснена позивачем без зайвих зволікань, задля забезпечення права позивача на звернення до суду за захистом прав та інтересів, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а відтак вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно, позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор".

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" пропущений строк звернення до суду із позовом до Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування Припису № 44 від 03.05.2022 та визнання протиправними дії Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради по проведенню демонтажу рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор".

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" до Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування Припису № 44 від 03.05.2022 та визнання протиправними дії Відділу з питань реклами Виконавчого комітету Криворізької міської ради по проведенню демонтажу рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор".

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності -електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.