Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2-а-1920/10/0270

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1920/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О .В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів К иївського апеляційного адмі ністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в п орядку ст. ст. 41, 197 КАС України а пеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відпо відальністю «Ремтехноавто-С ервіс»на постанову Вінницьк ого окружного адміністратив ного суду від 01 червня 2010 року у справі за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ремтехноавто-Сервіс»до в ідділу державної виконавчої служби Жмеринського міськра йонного управління юстиції п ро визнання протиправними ді ї та зобов' язання вчинити д ії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до відді лу державної виконавчої служ би Жмеринського міськрайонн ого управління юстиції про в изнання протиправними дії та зобов' язання вчинити дії.

Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 01 червня 2010 року у задов оленні позову відмовлено.

На вказану постанову пози вач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати т а ухвалити нову, якою задовол ьнити позовні вимоги в повно му обсязі, посилаючись на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права.

Перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає залишенню без задоволення , а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавце м відділу державної виконавч ої служби Жмеринського міськ районного управління юстиці ї та на підставі ст. 55 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" було описано майно TOB "Рем техноавто-Сервіс" та складен о відповідні акти опису й аре шту майна.

Так, постановою ВДВС Жмерин ського МРУЮ від 23.04.2009 р. було при значено для участі у виконав чому провадженні оцінювача ( експерта) ОСОБА_2 для нада ння письмового висновку з пи тань оцінки арештованого май на боржника. Згодом, експертн а оцінка майна була проведен а суб'єктом оціночної діяльн ості ТОВ "Подільський експер тний центр" та TOB НДКП "Пекторал ь" на підставі договору-підря ду від 10.01.2009р., про що складені ос каржувані звіти.

Відповідно до статті 181 КАС У країни учасники виконавчого провадження (крім державног о виконавця) та особи, які залу чаються до проведення викона вчих дій, мають право звернут ися до адміністративного сул у із позовною заявою, якщо вва жають, що рішенням, дією або бе здіяльністю державного вико навця чи іншої посадової осо би державної виконавчої служ би порушено їхні права, свобо ди чи інтереси, а також якщо за коном не встановлено інший п орядок судового оскарження р ішень, дій чи бездіяльності т аких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС Укр аїни для звернення до адміні стративного суду за захистом прав, свобод та інтересів осо би встановлюється річний стр ок, який, якщо не встановлено і нше, обчислюється з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Згідно зі ст. 57 Закону Україн и "Про виконавче провадження " державний виконавець про оц інку арештованого майна пові домляє сторони, які мають пра во оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отр имання повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задо воленні адміністративного п озову за умови, якщо на цьому н аполягає одна із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлен ий строк не оскаржив постано ву від 23.04.2009 р. до суду, жодних зап еречень щодо призначення для участі у виконавчому провад женні вищезазначеного оціню вача (експерта) не надавав від повідачу.

Крім того, під час скл адання актів опису і арешту м айна від 31.03.2009 р., які передують п ризначенню експерта для учас ті у виконавчому провадженні , був присутній директор TOB "Рем техноавто-Сервіс" ОСОБА_3, який отримав копію зазначен их актів, та зауважень щодо ді й державного виконавця під ч ас проведення опису не надав ав.

Зокрема, було з' ясов ано, що ОСОБА_2 є директоро м TOB "Подільський експертний ц ентр", яким з НДКП "Пектораль" б уло укладено договір підряду від 10.01.2009 року. На підставі дано го договору підряду було зал учено спеціаліста по землеоц іночним роботам. Про даний до говір підряду боржнику також було відомо, і заперечень щод о оцінки земельної ділянки з і сторони боржника не надход ило.

Так, позивач до суду з позо вом про виключення майна з оп ису та звільнення з під арешт у звернувся 28.08.2009 року, тобто по за межами 10-денного отроку, вс тановленого ст. 57 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Таким чином, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду, що позивачем було про пущено строк звернення до су ду, а тому позовні вимоги пози вача є безпідставними, висно вки суду першої інстанції не спростовуються доводами апе ляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України, органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

На підставі викладеного т а приймаючи до уваги, що суд пе ршої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірн о встановив фактичні обстави ни справи, дослідив наявні до кази, надав їм належну оцінку , та прийняв законне і обґрунт оване рішення, висновки суду відповідають обставинам спр ави, а тому підстав для його ск асування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у позивача - товариства з об меженою відповідальністю «Р емтехноавто-Сервіс»- залиши ти без задоволення.

Постанову Вінницьког о окружного адміністративно го суду від 01 червня 2010 року - зал ишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів шляхом пода чі касаційної скарги до Вищо го адміністративного суду Ук раїни.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйн ов

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 05.10.2010.