Ухвала

від 05.10.2010 по справі 11/208

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/208 Головуючий у 1-й ін станції: Євсіков О.О.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київс ького апеляційного адмініст ративного суду у складі:

головуючого судді: М амчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в пор ядку ст. ст. 41, 197 КАС України апел яційну скаргу відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському р айоні м. Києва на постанову Го сподарського суду м. Києва ві д 25 червня 2007 року у справі за по зовом корпорації «Безпека-Те хніка-Сервіс»до Управління П енсійного фонду України в Ше вченківському районі м. Києв а про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Го сподарського суду м. Києва з п озовом до Управління Пенсійн ого фонду України в Шевченкі вському районі м. Києва про ск асування рішення № 1046 від 25.10.06р. п ро застосування фінансових с анкцій, вимоги від 01.11.06р. № 17/50/1411 пр о сплату боргу та вимоги від 02 .01.07р. № Ю-12/1411/1 про сплату боргу, а т акож про скасування виконавч ого провадження.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25 червня 2007 рок у - позов задоволено частков о.

На вказану постанову відпо відач подав апеляційну скарг у, в якій просив її скасувати т а ухвалити нову, якою відмови ти у задоволенні позовних ви мог в повному обсязі, посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права.

Дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, колегія суддів знаходить , що апеляційна скарга задово ленню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін, якщо виз нає, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено с удом першої інстанції, Управ лінням Пенсійного фонду Укра їни в Шевченківському районі м. Києва 11 жовтня 2006 року за резу льтатами планової перевірки Корпорації „Безпека-Техніка -Сервіс" було складено акт пер евірки № 2102 від 11.10.2006, яким встано влено порушення позивачем п 14, ст. 19, ст. 20, ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове дер жавне пенсійне врахування", а саме встановлено, що позивач не здійснював нарахування т а неповно сплачував страхові внески на загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання за 2004 - 2006 роки. Загальна сум а заборгованості зі сплати с трахових внесків (згідно вис новкам акту перевірки) стано вить 72442,24 грн.

Так, корпорація "Безпека - Те хніка - Сервіс" 07 серпня 2002 року з ареєстрована Шевченківсько ю районною державною адмініс трацією м. Києва за номером 16738 з правовим статусом як суб'єк т підприємницької діяльност і - юридична особа, їй було при своєно в Єдиному державному реєстрі підприємств та орган ізацій (ЄДРІІОУ) ідентифікац ійний код -32113646.

Корпорація "Безпека - Технік а - Сервіс" відповідно до Указу Президента України № 727 від 1998 р оку "Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мництва" (в редакції Указу Пре зидента № 746 від 28.06.1999) обрала єди ну систему оподаткування та сплачувала різні збори та по датки в складі єдиного подат ку, у тому числі 42 % від загально ї суми в пенсійний фонд Украї ни, передбачені цим Указом.

Як вбачається, УПФУ у Шевчен ківському районі м. Києва бул а проведена планова перевірк а позивача з питань своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов'язання зі сплат и збору на загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання, за результатами якої ск ладено Акт від 11.10.2006 № 2102 (далі - ак т перевірки).

Так, актом перевірки встано влено, що позивачем на суми фа ктичних витрат на оплату пра ці працівників не нараховува лись 32,3% та 31,8 % за 2005-2006 роки, а отже п озивачем допущено порушення ст. 14, 19, 20 Закону України "Про заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування" від 09.07.2003р., в результаті чого позивачу д онараховано 91.905,93 грн. платежів та у позивача (з урахуванням ф актичних сум внесків) виникл а заборгованість по сплаті с трахових внесків в сумі 72442,24 гр н.

На підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування" (яким передбачено, що в иконавчі органи Пенсійного ф онду застосовують до страхув альника фінансові санкції за донарахування територіальн им органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своє часно не обчислених та не спл ачених страхових внесків нак ладається штраф у розмірі 5 % з азначених сум за кожний повн ий або неповний місяць, за які донараховано ці суми), відпов ідачем було прийнято рішення № 1046 від 25.10.2006р. про застосування до позивача фінансових санк цій у розмірі 34573,65 грн.

Як вбачається, відпо відачем на адресу позивача б ула направлена вимога про сп лату боргу від 01.11.2006 № 17/50/1411, яко ю відповідно до ст. 106 Зак ону України "Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування" та на підставі к артки особового рахунку плат ника вимагає сплатити недоїм ки зі страхових внесків на за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування в сумі 7281 4,82 грн.

Згідно з абз. 4 ч. З ст. 106 Закон у України "Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування" страхувальник у раз і незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимоз і про сплату недоїмки, узгодж ує її з органами Пенсійного ф онду в порядку, встановленом у правлінням Пенсійного фонд у, а в разі неузгодження вимог и із органами Пенсійного фон ду має право на оскарження ви моги в судовому порядку.

Так, позивач 14.11.2006р. згідно з п. 8.5 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України ска рг на рішення про накладання штрафу, нарахування пені та з аяв страхувальників при узго дженні ними вимоги про сплат у недоїмки із сплати страхов их внесків па загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування, затвердженого поста новою правління Пенсійного ф онду України 19.12.2003 № 21-2, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 20.01.2004 за № 81/8680 (далі - Пор ядок № 21-2) у встановлені законо давством строки (десять робо чих днів з моменту отримання Вимоги) надіслав в УПФУ у Шевч енківському районі м. Києва з аяву про узгодження "Вимоги п ро сплату боргу" від 01.11.2006 за № Ю-1 750/1411 та просив її скасувати.

УПФУ в Шевченківському рай оні м. Києва отримало вказану скаргу 15.11.2006р.

Згідно з ч. ст. 106 Закону № 1058 та п. 2.3. Порядку № 21-2 заяви про узго дження вимог про сплату борг у повинні бути розглянуті те риторіальним органом Пенсій ного фонду на протязі трьох р обочих днів після дня її отри мання.

УПФУ в Шевченківському ра йоні м. Києва отримало вищезг адану заяву 15.11.2006 (вх. УПФУ № 9667/05), а ле розглянуло майже через ка лендарний місяць.

Відповідь на скаргу про сп лату боргу, якою Управління П енсійного фонду України в Ше вченківському районі м. Києв а прийняло рішення про залиш ення вимоги про сплату боргу № Ю-1750/1411 від 01.11.2006 без змін, відпов ідач підготував та направив позивачу лише 14.12.2006 за вих. № 8861/07, п орушивши при цьому встановле ні законодавством строки.

Відповідно до п. 6.8 Порядку № 21-2 якщо вмотивоване рішення з а скаргою та/або заявою страх увальника не надсилається ск аржнику протягом строку, вст ановленого для розгляду його скарги та/або заяви або протя гом строку, продовженого за р ішенням органу Пенсійного фо нду, така скарга та/або заява в важається повністю задоволе ною на користь скаржника з дн я, наступного за останнім дне м зазначених строків. Скарга вважається також повністю з адоволеною на користь страху вальника, якщо рішення орган у Пенсійного фонду про продо вження строків її розгляду н е було надіслано скаржнику д о закінчення двадцятиденног о строку.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що відповідачем було ро зглянуто скаргу позивача про скасування вимог від 01.11.2006р. № 17/ 50/1411 про сплату боргу з порушен ням встановлених законодавс твом строків, отже, позовні ви моги в частині скасування ви моги відповідача від 01.11.2006 № 17/50/141 1 є обгрунтованими, а доводи ап еляційної скарги не спростов ують висновків суду першої і нстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, якщо він заперечує проти а дміністративного позову пок ладається на відповідача, чо го ним не було зроблено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України, органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

З підстав вищенаведеного , колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інста нції при ухваленні оскаржува ної постанови вірно встанови в фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, нада в їм належну оцінку та прийня в законне і обґрунтоване ріш ення, з дотриманням норм мате ріального і процесуального п рава, а тому підстав для його с касування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 2 00, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скарг у відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ш евченківському районі м. Киє ва - залишити без задоволення .

Постанову Господарс ького суду м. Києва від 25 червн я 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйн ов

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 05.10.2010.