Ухвала від 09.01.2024 по справі 420/14982/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

09 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14982/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Крусяна А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року по справі за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року задоволено адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Суд скасував містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №01-07/347 від 07.09.2020 року на «Реконструкція павільйону, який розміщений внутрішньоквартально, без зміни геометричних розмірів фундаменту в плані, з внутрішнім переплануванням та улаштуванні додаткових приміщень в межах фундаментів, з реконструкцією існуючого вхідного вузла та улаштування додаткового вхідного вузла з улаштуванням вхідних груп до них, з пристосуванням під житлові приміщення», які видані ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, разом із апеляційної скаргою апелянткою подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянтка не була повідомлена про розгляд даної адміністративної справи, не була присутня під час ухвалення рішення та повне судове рішення не було вручене їй як у день складання так і в інший процесуально визначений спосіб.

Апелянтка просить враховувати, що провадження в адміністративній справі було відкрито в березні 2022 року та в період, коли у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, військовою агресію з боку російської федерації, окупацією частини території України, постійними обстрілами території України, у тому числі міста Одеси, апелянтка була вимушена евакуюватись за кордон та покинути територію України.

Таким чином, посилаючись на те, що апелянтка не була повідомлена судом про розгляд даної справи та прийняте у справі рішення і, як наслідок, неможливість своєчасно реалізувати свої процесуальні права на участь у справі та оскаржити прийняте судове рішення, просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, поновити процесуальний строк та прийняти скаргу до розгляду.

Дослідивши доводи апелянтки та матеріали адміністративної справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 17.05.2022 року.

Із скаргою на судове рішення апелянтка звернулась 28.11.2023 року (згідно даних поштового відправлення), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Слід враховувати, що повне судове рішення не було вручено апелянтці у день прийняття рішення.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, повне рішення суду направлено представнику позивачки ОСОБА_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 30.05.2022 року (а.с. 180, 182).

Одночасному врахуванню підлягає те, що в адміністративному позові, окрім засобів поштового зв`язку, не зазначено інших способів зв`язку із третьою особою, у тому числі електронної адреси учасника. Офіційна електронна адреса не передбачена третьою особою і в інших процесуальних документах, наявних в адміністративній справі, як засіб зв`язку із учасником справи.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Апеляційний суд враховує, що сам факт введення на всій території України не є безумовною обставиною для поновлення чи продовження процесуальних строків. Дослідженню підлягають випадки, які дійсно завдали перешкод учаснику у своєчасній реалізації своїх процесуальних прав та унеможливили вчинення певних процесуальних дій.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд встановив відсутність обмежень в реалізації сторонами своїх процесуальних прав та вчиненні ними певних процесуальних дій.

При цьому, згідно повідомлених апелянткою обставин, остання у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, військовою агресію з боку російської федерації, окупацією частини території України, постійними обстрілами території України, у тому числі міста Одеси, була вимушена евакуюватись за кордон та покинути територію України. Вказане учасницею підтверджується офіційно виданим 08.03.2022 року державою Швейцарією документом - видом на проживання. Також, апелянтка додатково пояснює, що обставини її вимушеної евакуації не змінились і вона на даний час продовжує проживати за кордоном.

Одночасно, як свідчать матеріали, апелянтка участь у вирішенні цієї справи не приймала та не була повідомлена про її розгляд засобами зв`язку, зазначеними як в адміністративному позові так і в інших, поданих від учасника процесуальних документах (засобами поштового зв`язку чи шляхом сповіщення у будь-який інший, але за дійсними даними можливого повідомлення учасниці про розгляд справи, зокрема, засобами телефонного зв`язку).

Виходячи з наведеного, колегія суддів не може прийняти до уваги відомості стосовно вручення учасниці повного рішення засобами електронного зв`язку 30.05.2022 року, оскільки такі засобами зв`язку не зазначались учасницею в процесуальних документах, у тому числі як офіційний спосіб обміну процесуальними документами.

Даних про вручення учасниці копії рішення в процесуально передбачений спосіб, а саме засобами поштового зв`язку, матеріали адміністративної справи не містять.

Такі відомості відсутні і стосовно сповіщення учасниці про розгляд даної справи в суді по суті позовних вимог.

У зв`язку із чим, достеменно підтверджується те, що зміст повного рішення суду апелянтці доведено лише 30.10.2023 року після ознайомлення її представника із матеріалами даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційне оскарження рішення суду поза межами установленого строку відбулось за об`єктивних та непереборних причин, вчинення таких процесуальних дій відбулось невідкладно (без не виправданих зволікань) після доведення учасниці повного тексту рішення, колегія суддів доходить висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя А.В. Крусян