Ухвала

від 05.10.2010 по справі 2а-5795/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5795/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

Головуючого-су дді: Мель ничука В.П.

су ддів: Ш веда Е.Ю., Попович О.В.

при секре тарі: Пла ксі В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у апеляційну скаргу Житлово- комунального підприємства « Холоднянське»на постанову Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 15 січня 2 010 року у справі за адміністра тивним позовом Житлово-комун ального підприємства «Холод нянське»до начальника Держа вної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Сотник Віри Григорівни, Д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Черкаській обла сті про визнання протиправни м та скасування рішення про з астосування економічних сан кцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року Житло во-комунальне підприємство « Холоднянське»звернулося до Черкаського окружного адмін істративного суду з позовом до начальника Державної інсп екції з контролю за цінами в Ч еркаській області Сотник В іри Григорівни, Державної і нспекції з контролю за цінам и в Черкаській області про ви знання протиправним та скасу вання рішення про застосуван ня економічних санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що спірне рішення, яким відповідач вир ішив вилучити у позивача у до хід бюджету 13284,49 грн. не відпові дає вимогам закону та супере чить фактичним обставинам сп рави, оскільки в даному рішен ні зазначено, що за період з 01. 12.2008 року по 18.12.2008 року позивачем з астосовано тариф, зазначений в рішенні Малосмілянської с ільської ради Смілянського р айону Черкаської області від 18.12.2008 року № 103, але позивач не зас тосовував його у вказаний пе ріод, а продовжував здійснюв ати нарахування за старими т арифами, тобто по 4,28 грн. за куб .м. води - водопостачання та по 5,72 грн. за куб.м. - водовідведенн я, а в розрахунку, який наводит ься в акті перевірки, зазначе но, що позивач нараховував ко шти виходячи з тарифу 7,17 грн. ку б.м. за водопостачання та 7,68 грн . куб.м. за водовідведення. Крі м того, позивач зазначає, що на рахування санкцій в сумі 9986,82 г рн. за період з 18.09.2008 року по 01.12.2008 р оку в зв'язку з неправильним р озрахунком є необ'єктивними та не обґрунтованими.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 15 січня 2010 року адмініс тративний позов задоволено ч астково. Скасовано рішення д ержавної інспекції з контрол ю за цінами в Черкаській обла сті № 151 від 21.09.2009 року про застос ування економічних санкцій з а порушення державної дисцип ліни цін в частині вилучення у житлово-комунального підп риємства «Холоднянське»у до хід бюджету 9577 грн. 87 коп. та вилу чення у дохід бюджету штрафу в сумі 19155 грн. 74 коп. Залишено чи нним рішення державної інспе кції з контролю за цінами в Че ркаській області № 151 від 21 вере сня 2009 року про застосування е кономічних санкцій за поруше ння державної дисципліни цін в частині вилучення у житлов о-комунального підприємства «Холоднянське»у дохід бюдже ту 3706 грн. 62 коп. та вилучення у д охід бюджету штрафу в сумі 7413 г рн. 24 коп.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням, Житлово -комунальне підприємство «Хо лоднянське»подало апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати постанову суду першої інстанції як таку, що постано влена з порушенням норм мате ріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позо вні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеля ційної скарги, перевіривши м атеріали справи та правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга підлягає за лишенню без задоволення, а по станова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Судом першої інстанції вст ановлено наступне.

Позивач, відповідно до сві доцтва про державну реєстрац ію 27.03.2003 року за № 10131200000000176 зареєстр ований Смілянською районною державною адміністрацією Че ркаської області, ідентифіка ційний код 32418435.

Відповідачем у вересні 2009 ро ку проведена перевірка позив ача з питання дотримання дер жавної дисципліни цін при вс тановленні та застосуванні т арифів на житлово-комунальні послуги (водопостачання та в одовідведення. споруд та при будинкових територій).

За результатами проведе ної перевірки, відповідачем складено акт № 2364, за змістом в якого перевіркою було встан овлено, що в порушення Порядк у надання висновків на послу ги з централізованого вод опостачання та водовідведен ня, виробництва, транспортув ання, постачання теплової ен ергії, послуги з централізов аного опалення і постачання гарячої води, послуги з вивез ення побутових відходів, а та кож технічного обслуговуван ня ліфтів, який затверджений наказом Міністерства економ іки України від 07.03.2007 року № 67 поз ивачем отримано необгрунтов аної виручки в сумі 13284,49 грн. за період з 18.09.2008 року по 18.12.2008 року, а саме за період з18.09.2008 року по 01.12.2 008 року 9986,28 грн. та за період з 01.12.200 8 року по 18.12.2008 року 3298,21 грн.

Рішенням відповідача № 151 ві д 21 вересня 2009 року на підставі даного акту

вирішено вилу чити у позивача у дохід бюдже ту 13284,49 грн. та 26568,49 грн. штрафу.

Задовольняючи даний позов частково суд першої інстанц ії виходив з того, що позиваче м не застосовувалися тарифи у тому розмірі, на який вказує відповідач, при цьому правил ьність нарахування спірних с анкцій не знайшло свого підт вердження в повному обсязі.

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що позивач у сп ірний період продовжував зд ійснювати нарахування за ста рими тарифами та виявлено не відповідність розрахунку в а кті перевірки.

Дані обставини не оскаржую ться.

При цьому в обгрунтування д оводів апеляційної скарги ап елянт вказує на те, що судом пе ршої інстанції було безпідст авно не взято до уваги доводи його позовної заяви та не зад оволено позов повністю.

Колегія суддів критично ст авиться до таких тверджень т а зазначає наступне.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відповідачем пр и застосуванні спірного ріше ння не було враховано дотаці ю, яка надходила до позивача т а була відображена в рішення х виконавчого комітету Малос мілянської сільської ради См ілянського району Черкасько ї області № 23 від 22.02.2008 року та № 70 від 24.07.2008 року.

При цьому, колегія суддів вв ажає правильним висновок суд у першої інстанції про те, що р озмір необгрунтованої вируч ки становить 3706,62 грн., оскільки про даний факт свідчать розр ахунки, що містяться в матері алах справи. При цьому правом ірність спірного рішення в ц ій частині доведено відповід ачем.

Відповідно до Інструкції п ро порядок застосування екон омічних та фінансових (штраф них) санкцій, яка затверджена наказом Міністерства економ іки та з питань європейської інтеграції України, Міністе рства фінансів україни № 298/519 в ід 03.12.2001 року, вся необгрунтован о одержана підприємством, ор ганізацією сума виручки підл ягає вилученню в дохід відпо відного бюджету, крім того, ст ягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одер жаної виручки.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про ціни та ціноутвор ення»визначено повноваженн я Кабінету Міністрів України в цій галузі.

Статтею 8 даного Закону пере дбачено державне регулюванн я цін і тарифів та зазначено, щ о воно здійснюється шляхом в становлення державних фіксо ваних цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або грани чних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Стаття 13 встановлює, що держ авний контроль за цінами зді йснюється при встановленні і застосуванні державних фікс ованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролює ться правомірність їх застос ування та додержання вимог з аконодавства про захист екон омічної конкуренції. Контрол ь за додержанням державної д исципліни цін здійснюється о рганами, на які ці функції пок ладено Урядом України. Вказа ні органи здійснюють контрол ь у взаємодії з профспілками , спілками споживачів та інши ми громадськими організація ми. Державні органи, що здійсн юють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, в иконують обов'язки і несуть в ідповідальність, передбачен і Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», крім повноважень, передб ачених пунктами 6-9 статті 11 вка заного Закону. Господарські суб'єкти повинні в установле ному порядку подавати необхі дну інформацію для здійсненн я контролю за правильністю в становлення і застосування ц ін.

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що відповідач при прий нятті спірного рішення в цій частині діяв на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України, а тому поз овні вимоги задоволенню не п ідлягають.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевказани м, а тому вона є такою, що задов оленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене су дом на підставі повного та вс ебічного з' ясування обстав ин в адміністративній справі , підтверджених доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З урахуванням вище викладе ного, колегія суддів дійшла в исновку, що судом першої інст анції правильно встановлено обставини справи, судове ріш ення ухвалено з додержанням норм матеріального та процес уального права і підстав для його скасування не вбачаєть ся.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Житл ово-комунального підприємст ва «Холоднянське»- залиш ити без задоволення, а пост анову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів з дня ск ладення її в повному обсязі ш ляхом подачі касаційної скар ги безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Е.Ю. Швед

О.В. Попович