Постанова

від 15.01.2010 по справі 2а-5795/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2010 року Справа № 2а-5795/09/2370

Черкаський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді - Мишен ка В.В.,

при секретарі - Дубовій Ю.С .,

за участю: представників позивача Лукашової В.Б. - з а довіреністю, Карпенко В.І . - за розпорядженням, предст авника відповідача Лобунц я А.В. - за довіреністю, розгл янувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміні стративну справу за позовом житлово-комунального підпри ємства «Холоднянське» до нач альника державної інспекції з контролю за цінами в Черкас ькій області Сотник Віри Гр игорівни, державної інспек ції з контролю за цінами в Чер каській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування ек ономічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду житл ово-комунальне підприємство «Холоднянське» (далі-позива ч) просить визнати протиправ ним та скасувати рішення нач альника державної інспекції з контролю за цінами в Черкас ькій області (далі-відповіда ч) № 151 від 21.09.2009 року.

Свої вимоги позивач обґ рунтовує тим, що спірне рішен ня, яким відповідач вирішив в илучити у позивача у дохід бю джету 13284 грн. 49 коп. не відповіда є вимогам закону та суперечи ть фактичним обставинам спра ви, так за період з 01.12.2008 року по 1 8.12.2008 року позивачем застосова но тариф, зазначений в рішенн і Малосмілянської сільської ради Смілянського району Че ркаської області від 18.12.2008 року № 103, але позивач не застосовув ав його у вказаний період, а пр одовжував здійснювати нарах ування за старими тарифами, т обто по 4 грн. 28 коп. за м 3 води - водопостачання та по 5 грн.72 ко п. за м 3- водовідведення, а в р озрахунку, який наводиться в акті перевірки, зазначено, що позивач нараховував кошти в иходячи з тарифу 7 грн. 17 коп. м 3 з а водопостачання та 7 грн. 68 коп . м 3 за водовідведення. Крім то го, нарахування санкцій в сум і 9986 грн. 82 коп. за період з 18.09.2008 ро ку по 01.12.2008 року в зв' язку з неп равильним розрахунком є необ ' єктивними та не обґрунтова ними.

В судовому засіданні пре дставники позивача частково підтримали позовні вимоги, т а просили суд рішення держав ної інспекції з контролю за ц інами в Черкаській області № 151 від 21.09.2009 року визнати протипр авним та скасувати його без у рахування отримання позива чем виручки в сумі 3706 грн. 62 коп.

Представник відповідача позовних вимог не визнав та п росив суд відмовити в їх задо волені, надавши письмове зап еречення.

Вислухавши доводи предст авників сторін та дослідивши матеріали справи, судом вста новлено наступне.

Позивач, відповідно до св ідоцтва про державну реєстра цію 27.03.2003 року за № 10131200000000176 зареєст рований Смілянською районно ю державною адміністрацією Ч еркаської області, ідентифік аційний код 32418435.

Відповідачем у вересні 2009 року проведена перевірка по зивача з питання дотримання державної дисципліни цін при встановленні та застосуванн і тарифів на житлово-комунал ьні послуги (водопостачання та водовідведення, утримання будинків і споруд та прибуди нкових територій).

За результатами проведен ої перевірки, відповідачем 18.0 9.2009 року виготовлений акт № 2364 в якому зазначено, що в порушен ня Порядку надання висновків на послуги з централізовано го водопостачання та водовід ведення, виробництва, трансп ортування, постачання теплов ої енергії, послуги з централ ізованого опалення і постача ння гарячої води, послуги з ви везення побутових відходів, а також технічного обслугову вання ліфтів, який затвердже ний наказом Міністерства еко номіки України від 07.03.2007 року № 67 «Про затвердження Порядку н адання висновків щодо розрах унків економічно обґрунтова них планових витрат на послу ги з централізованого опален ня і постачання гарячої води , послуги з вивезення побутов их відходів, а також технічно го обслуговування ліфтів», п озивачем отримано необґрунт ованої виручки в сумі 13284 грн. 49 к оп. за період з 18.09.2008 року по 18.12.2008 р оку, а саме за період з 18.09.2008 року по 01.12.2008 року 9986 грн. 28 коп. та за п еріод з 01.12.2008 року по 18.12.2008 року 3298 г рн. 21 коп.

Рішенням відповідача № 151 від 21 вересня 2009 року, на підста ві акту перевірки від 18 вересн я 2009 року № 2364, вирішено вилучити у позивача у дохід бюджету 13284 грн. 49 коп. та 26568 грн. 49 коп. штрафу .

Суд, не може погодитись з д оводами відповідача про те, щ о до позивача правомірно зас тосовано вимоги частини 1 ст. 1 4 Закону УРСР «Про ціни і ціно утворення» № 507-XII від 03.12.1990 року ос кільки з наданих до матеріал ів справи доказів та пояснен ня представників позивача вб ачається, що в період часу 01.12.2008 року по 18.12.2008 року позивачем не застосовувались тарифи, які зазначені в рішенні Малосмі лянської сільської ради від 18.12.2008 року № 103 , але позивач не зас тосовував його у вказаний пе ріод, а продовжував здійснюв ати нарахування за старими т арифами, тобто по 4 грн. 28 коп. за м 3 води - водопостачання та по 5 грн. 72 коп. за м 3 - водовідв едення, а в розрахунку, який на водиться в акті перевірки, за значено, що позивач нарахову вав кошти виходячи з тарифу 7 г рн. 17 коп. м 3 за водопостачання та 7 грн. 68 коп. м 3 за водовідведе ння.

Нарахування санкцій відп овідачем, в період з 18.09.2008 року п о 01.12.2008 року зазначених в рішен ні відповідача № 151 від 21.09.2009 року в повному обсязі не знаходят ь свого підтвердження, оскіл ьки з матеріалів справи вбач ається, що відповідач, застос овуючи до позивача Інструк цію про порядок застосуван ня економічних та фінансових (штрафних) санкцій, яка затве рджена наказом Міністерства економіки з питань європейс ької Інтеграції України, Мін істерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року не врахував до тацію, яка надходила по позив ача та відображена в рішення х виконавчого комітету Малос мілянської сільської ради См ілянського району, Черкасько ї області № 23 від 22.02.2008 року та № 7 0 від 24.07.2008 року, а тому з урахуван ням вищезазначених обставин позивачем отримано необґрун тованої виручки в сумі 3706 грн. 6 2 коп., а не 9986 грн. 28 коп., як помилк ово вважає відповідач.

Відповідно до Інструкц ії про порядок застосуванн я економічних та фінансових (штрафних) санкцій, яка затве рджена наказом Міністерства економіки та з питань європе йської інтеграції України, М іністерства фінансів Україн и № 298/519 від 03.12. 2001 року, вся необґру нтовано одержана підприємст вом, організацією сума вируч ки підлягає вилученню в дохі д відповідного бюджету, крім того стягується штраф у двок ратному розмірі необґрунтов ано одержаної суми виручки.

Стаття 4 Закону УРСР № 507-XII в ід 03.12.1990 року «Про ціни і ціноут ворення» визначає повноваже ння Кабінету Міністрів Украї ни в галузі ціноутворення:

забезпечує здійснення в ре спубліці державної політики цін;

визначає перелік продукці ї, товарів і послуг, державні ф іксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджують ся відповідними органами дер жавного управління, крім сфе ри телекомунікацій;

визначає повноваження орг анів державного управління в галузі встановлення і засто сування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифа ми).

Статтею 8 вказаного Закону п ередбачено державне регулюв ання цін і тарифів, та зазначе но, що воно здійснюється шлях ом встановлення:

державних фіксованих цін (т арифів);

граничних рівнів цін (тариф ів) або граничних відхилень в ід державних фіксованих цін і тарифів.

Стаття 13 встановлює, що держ авний контроль за цінами зді йснюється при встановленні і застосуванні державних фікс ованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролює ться правомірність їх застос ування та додержання вимог з аконодавства про захист екон омічної конкуренції. Контрол ь за додержанням державної д исципліни цін здійснюється о рганами, на які ці функції пок ладено Урядом України. Вказа ні органи здійснюють контрол ь у взаємодії з профспілками , спілками споживачів та інши ми громадськими організація ми. Державні органи, що здійсн юють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, в иконують обов'язки і несуть в ідповідальність, передбачен і Законом України «Про держа вну податкову службу в Украї ні», крім повноважень, передб ачених пунктами 6 - 9 статті 11 вк азаного Закону. Господарськ і суб'єкти повинні в установл еному порядку подавати необх ідну інформацію для здійснен ня контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положенням ч. 3 ст. 2 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; 2) з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; 3) обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); 4) безсторонньо (неупер еджено); 5) добросовісно; 6) розсу дливо; 7) з дотриманням принцип у рівності перед законом, зап обігаючи несправедливій дис кримінації; 8) пропорційно, зок рема з дотриманням необхідно го балансу між будь-якими нес приятливими наслідками для п рав, свобод та інтересів особ и і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування. Суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі частково підтверджуються достатніми доказами, та свід чать про часткову обґрунтова ність позовних вимог.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до ча сткового задоволення.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 К АС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ж итлово-комунального підприє мства «Холоднянське» до нача льника державної інспекції з контролю за цінами в Черкась кій області Сотник Віри Гри горівни, державної інспекц ії з контролю за цінами в Черк аській області про визнання протиправним та скасування рішення № 151 від 21.09.2009 року про за стосування економічних сан кцій задовольнити частково.

Скасувати рішення державн ої інспекції з контролю за ці нами в Черкаській області № 151 від 21.09.2009 року про застосуванн я економічних санкцій за пор ушення державної дисципліни цін в частині вилучення у жит лово-комунального підприємс тва «Холоднянське» у дохід б юджету 9577 грн. 87 коп. та вилученн я у дохід бюджету штрафу в сум і 19155 грн. 74 коп.

Залишити чинним рішення державної інспекції з контр олю за цінами в Черкаській об ласті № 151 від 21 вересня 2009 року п ро застосування економічних санкцій за порушення держав ної дисципліни цін в частині вилучення у житлово-комунал ьного підприємства «Холодня нське» у дохід бюджету 3706 грн. 6 2 коп. та вилучення у дохід бюд жету штрафу в сумі 7413 грн. 24 коп.

Постанова може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційн е оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повно му обсязі відповідно до стат ті 160 цього Кодексу - з дня склад ення в повному обсязі. Якщо по станову було проголошено у в ідсутності особи, яка бере уч асть у справі, то строк поданн я заяви про апеляційне оскар ження обчислюється з дня отр имання нею копії постанови т а наступного подання апеляці йної скарги протягом 20 днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження, з подачею к опій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя В.В.Мишенко

Повний текст постанови виг отовлений 18 січня 2010 року.