Ухвала

від 10.01.2024 по справі 640/24090/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/24090/19

адміністративне провадження №К/990/38673/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі № 640/24090/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року у справі № 640/24090/19.

До Верховного Суду звернулося Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору № 255 від 18 травня 2022 року у справі №640/24090/19, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду, оскільки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору за подання апеляційної скарги для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору.

Отже, надане платіжне доручення № 255 від 18 травня 2022 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 28 815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 00 коп., не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно вказаного платіжного доручення перераховані за подання апеляційної скарги за реквізитами рахунку, а саме на рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, до суду апеляційної інстанції, тому заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за наданим скаржником платіжним дорученням № 255 від 18 травня 2022 року у справі №640/24090/19 слід відмовити. Така відмова не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою із наданням належного доказу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов