Рішення

від 10.01.2024 по справі 450/5212/23

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/5212/23 Провадження № 2/450/1729/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача ПрАТ «НАСК «Оранта» 81359 грн. 90 коп. відшкодування недоплаченого страхового відшкодування, з відповідача ОСОБА_2 53176 грн. 50 коп., яка складається з 13176 грн. 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, що не покривається страховими виплатами, та 40000 грн. моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок неправомірних дій останньої.

Мотивував позовні вимоги тим, що 06 квітня 2023 року о 07 год. 45 хв. на 5 км а/д «Західний обхід м. Львова» транспортний засіб марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_4 .

Повідомив, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «НАСК «Оранта». Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року по справі № 944/3411/23 водія ОСОБА_2 визнано винною у настанні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 звернулась до відповідача ПрАТ «НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування, внаслідок чого їй здійснено розрахунок страхового відшкодування та виплачено 78640 грн. 10 коп., однак виплаченої страховою компанією суми не достатньо для проведення ремонту належного позивачу пошкодженого транспортного засобу. Зазначає, що згідно звіту № 24869 та висновку № 24869/1 від 27 червня 2023 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , встановлено ринкову вартість транспортного засобу автомобіля марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 у не пошкодженому стані, яка складає 173176 грн 50 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 328647 грн. 18 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 165547 грн. 18 коп., а вартість вищевказаного транспортного засобу у пошкодженому стані складає 92036 грн. 40 коп. Наголосив, що вказані звіт та висновок складені особою, яка не мала відповідних повноважень для проведення такої оцінки, а також з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Натомість, з висновку експерта № 60 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 21 травня 2023 року, складеного судовим експертом Галамай Б.І., встановлено ринкову вартість транспортного засобу марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 у не пошкодженому стані, яка складає 169407 грн 80 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 239755 грн 90 коп. без ПДВ, а вартість вищевказаного транспортного засобу у пошкодженому стані складає 37357 грн. 39 коп. 13 вересня 2023 року надіслано заяву про узгодження розміру страхового відшкодування до відповідача ПрАТ «НАСК «Оранта», на яку страхова компанія надала свою відповідь про відсутність підстав для доплати страхового відшкодування. Вважає, що ПрАТ «НАСК «Оранта» безпідставно не здійснює доплати страхового відшкодування. Враховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити. Крім того, просив стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються з 1345 грн. 36 коп. судового збору, 5000 грн. витрат на проведення експертизи, 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

16 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого з позовними вимогами остання не погодилась. Вказала, що відповідно до звіту № 24869 від 27 червня 2023 року, складеного оцінювачем ТОВ «СЗУ України» ОСОБА_3 , ринкова вартість транспортного засобу марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 до дорожньо-транспортної пригоди становить 173176 грн. 50 коп., а вартість відновлюваного ремонту становить 328647 грн. 18 коп., тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним. Згідно висновку № 24869/1 від 27 червня 2023 року, складеного оцінювачем ТОВ «СЗУ України» ОСОБА_3 , вартість транспортного засобу марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 у пошкодженому стані складає 92036 грн. 40 коп., а тому відповідачем ПрАТ «НАСК «Оранта» вірно розраховано та виплачено суму страхового відшкодування позивачу ОСОБА_1 . Вказала, що стягнення з неї на користь позивача відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки останньою не доведено фактів спричинення їй дорожньо-транспортною пригодою психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого їй було заподіяно моральну шкоду. Окрім цього, просила зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 500 грн.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року по справі № 944/3411/23 встановлено, що 06 квітня 2023 року о 07 год. 45 хв. на 5 км а/д «Західний обхід м. Львова» водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 здійснила зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1

29 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до судового експерта Галамай Б.І. з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи та уклала договір № 209 про виконання судової експертизи від 29 квітня 2023 року.

Висновком експерта № 60 від 21 травня 2023 року встановлено ринкову вартість транспортного засобу марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 у не пошкодженому стані, яка складає 169407 грн 80 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 239755 грн 90 коп. буз ПДВ, а вартість вищевказаного транспортного засобу у пошкодженому стані складає 37357 грн. 39 коп.

Як вбачається з адвокатського запиту від 13 вересня 2023 року щодо перегляду розміру виплати страхового відшкодування, представник позивача звернувся до ПрАТ «НАСК «Оранта» для отримання доплати страхового відшкодування.

ПрАТ «НАСК «Оранта» надала відповідь від 22 вересня 2023 року у якій вказала про відсутність підстав для перегляду суми страхового відшкодування оскільки 27 червня 2023 року ТОВ «СЗУ України» складено Звіт № 24869 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику на замовлення ПрАТ «НАСК «Оранта», згідно якого встановлено ринкову вартість транспортного засобу автомобіля марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 у не пошкодженому стані, яка складає 173176 грн 50 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 328647 грн. 18 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 165547 грн. 18 коп., а вартість вищевказаного транспортного засобу у пошкодженому стані складає 92036 грн. 40 коп. Отже, транспортний засіб вважається фізично знищеним, а тому ОСОБА_1 сплачено страхове відшкодування у розмірі 78640 грн. 10 коп., яке розраховувалось з вартості транспортного засобу до моменту ДТП, яка становить 173176 грн. 50 коп., за мінусом вартості транспортного засобу після ДТП, що становить 92036 грн. 40 коп. та за мінусом розміру франшизи в сумі 2500 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з відповіді ПрАТ «НАСК «Оранта», водій автомобіля марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 станом на момент ДТП 06 квітня 2023 року мав діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 2659708, страховиком є ПрАТ «НАСК «Оранта».

За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

З постанови Національного банку України № 109 від 30 травня 2022 року про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка набрала чинності 01 липня 2022 року, Національний банк України постановив затвердити розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цією постановою: 1) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 160 000 гривень на одного потерпілого; 2) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, у розмірі 320 000 гривень на одного потерпілого.

Отже, максимальний розмір виплат страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 160000 грн.

Як вбачається з висновку експерта № 60 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 21 травня 2023 року, складеного та підготовленого для подання до суду згідно ч. 5 ст. 106 ЦПК України судовим експертом Галамай Б.І., який обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, ринкова вартість автомобіля марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 06 квітня 2023 року, у не пошкодженому стані складає 169407 грн 80 коп., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 239755 грн 90 коп. без ПДВ, а вартість вищевказаного транспортного засобу у пошкодженому стані складає 37357 грн. 39 коп.

Даний висновок експерта складено у повній відповідності до чинного законодавства України щодо проведення судових експертиз

Крім того, відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву не оспорює наданий позивачем висновок експерта та не аргументує, які вимоги законодавства або Методики порушив експерт.

За ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, транспортний засіб марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 вважається фізично знищеним.

З врахуванням вищевикладеного, сума страхового відшкодування завданого внаслідок дорожньо-транспортної події повинна складати 132050 грн. 41 коп., що з врахуванням раніше виплаченої відповідачем ПрАТ «НАСК «Оранта» суми у розмірі 78640 грн. 10 коп. та франшизи у розмірі 2500 грн., становить 50910 грн. 31 коп.

Як зазначено вище, максимальний розмір виплат страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну майну потерпілих складає 160000 грн., що покриває суму страхового випадку в даній справі, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 13176 грн. 50 коп. відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, що не покривається страховими виплатами, задоволенню не підлягає.

Отже, сума недоплаченого страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «НАСК «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 становить 50910 грн. 31 коп.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Що стосується стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 40000 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31 березня 1995 року (із змінами та доповненнями), у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода - це втрати немайнового характеру в наслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наведені обставини, суд частково погоджується з покликаннями представника позивача про те, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 була завдана моральна шкода. Так, очевидно, що знищення транспортного засобу викликає гострі душевні страждання, які неможливо визначити у грошовому вимірі. Аналогічно докладання позивачем додаткових зусиль для відновлення порушеного права, що призводить до порушення нормального способу життя також завдало моральної шкоди.

Визначаючи розмір грошової компенсації за завдану позивачу моральну шкоду, суд враховує характер правопорушення, глибину і тривалість душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, а тому, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає достатньою компенсацію у розмірі 10000 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

З договору № 07/09-1 від 07 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Манькут А.Ю.

Квитанцією про оплату № 233994378 від 14 жовтня 2023 року стверджується, що грошові кошти в розмірі 3000 грн. сплачені позивачем на користь ОСОБА_4 .

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, дійшов до висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відтак, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а саме по 1500 грн. з кожного.

Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат слід зазначити наступне.

За п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Договором про надання експертних послуг № 196 від 29 квітня 2023 року, укладеним між судовим експертом Галамай Я.І. та замовником ОСОБА_1 , стверджується, що предметом даного правочину є виконання та проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2 . Вартість послуг становить 5000 грн.

Квитанцією про оплату № 203622791 від 26 квітня 2023 року стверджується, що ОСОБА_1 сплатила ТзОВ «Фірма Експертиза» 5000 грн. на підставі договору № 196 від 29 квітня 2023 року.

Відтак, з відповідачів ПрАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 5000 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, а саме по 2500 з кожного.

Окрім цього, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції № P8BT-K4BC-HMNT-1233 від 20 жовтня 2023 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1345 грн. 36 коп.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів ПрАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 1345 грн. 36 коп. судового збору, а саме по 672 грн. 68 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 36, 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 50910 грн. 31 коп. недоплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3000 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи та 672 грн. 68 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3000 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи та 672 грн. 68 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.