Ухвала
від 10.01.2024 по справі 479/1379/23
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

479/1379/23

2/479/95/24

У Х В А Л А

10 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовногопровадження зповідомленням(викликом)сторін цивільну справу №479/1379/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про збільшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату,час тамісце судовогорозгляду повідомленийналежним чином.Причини неявкисуду неповідомив,відзив ненадав,тому суду відповідностідо положеньст.280ЦПК України,ухвалює заочнерішення напідставі наявниху справідоказів.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :

Дата ухвалення рішення10.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116214678
СудочинствоЦивільне
Сутьзбільшення розміру аліментів

Судовий реєстр по справі —479/1379/23

Рішення від 10.01.2024

Цивільне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні