Ухвала

від 10.01.2024 по справі 379/23/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/23/24

Провадження № 2-н/379/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про зобов`язання виплатити заборгованість з Таращанського районного споживчого товариства, керівник Марчук Михайло Васильович,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до Таращанського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про зобов`язання стягнути заборгованість з Таращанського районного споживчого товариства яка складає 137365910,24 ( сто тридцять сім мільйонів триста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки), дивіденди по пайовому вкладу з 2005 р. по 2022 р. до прийнятого еквіваленту доларів США. Вимагають видати судовий наказ на перерахування та виплату коштів з врахуванням інфляції % ставки національного банку.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлена вимога не відповідає ст. 161 ЦПК України, якою встановлюється чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.3 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогамстатті 161 ЦПК України.

За наведеного, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу, суддя відмовляє на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст.161,164,165,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у видачі судового наказу про зобов`язання виплатити заборгованість з Таращанського районного споживчого товариства, керівник Марчук Михайло Васильович.

Роз`яснити заявникам, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:О. В. Разгуляєва