Ухвала

від 11.01.2024 по справі 752/15697/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15697/23

Провадження №: 1-кп/752/1111/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 72023101000000009 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, раніше не судима,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України із угодою про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник підтримали думку прокурора.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, суд вислухавши думку учасників, дійшов до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підробила документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НЕКО ОІЛЗ» (код ЄДР 44665974), тобто внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах.

ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись біля входу до станції метро Голосіївська, зустрілась з ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду стати учасником та директором товариства, а саме ТОВ «НЕКО ОІЛЗ», без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , розуміючи, що вона стає учасником та буде призначена на посаду директора ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала ОСОБА_7 копії свого паспорта громадянки України № НОМЕР_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив документи, відповідно до яких ОСОБА_3 зазначена як засновник ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» та призначена на посаду директора вказаного товариства, а саме: Рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» № 1 від 07.11.2022; Статут ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» від 07.11.2022; Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2022; Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 05.12.2022; Рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» № 05.12.22 від 05.12.2022; Документ про сплату адміністративного збору (платіжне доручення) № 1685 від 05.12.2022.

Надалі, 07.11.2022 ОСОБА_3 зустрілась з ОСОБА_7 , у денний час доби біля входу до станції митро Голосіївська, де підписала попередньо виготовлені документи: рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» № 1 від 07.11.2022; статут ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» від 07.11.2022; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2022; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.12.2022; рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» № 05.12.22 від 05.12.2022; документ про сплату адміністративного збору (платіжне доручення) № 1685 від 05.12.2022, які містили завідомо неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_3 на створення та управління господарською діяльністю від імені вказаного суб`єкта господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_3 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» не мала та розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 проте, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 07.11.2022 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «НЕКО ОІЛЗ», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме як внесення у документи, які відповідно до закону подаються для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які місять завідомо неправдиві відомості.

Між тим, з тексту обвинувального акту та викладеної в угоді про визнання винуватості підозри убачається, що ОСОБА_3 діяла разом з ОСОБА_7 з яким вона вступила у попередню змову, зокрема погодилась на пропозицію щодо спільних дій, що свідчить про те, що її дій вчинені за попередньою змовою групою осіб, і відповідна кваліфікуюча ознака не знайшла свого відображення у підозрі/обвинувальному акті.

При цьому вказуючи в обвинувальному акті прізвище ОСОБА_7 та твердження що ним були вчинені дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, без визначення його процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, відсутності даних про наявність щодо цієї особи обвинувального вироку, є порушенням загальних засад кримінального провадження; принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступу до правосуддя.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Відповідно до п.п. 1) 3) ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд встановивши, що допущена неправильна правова кваліфікація (згідно ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження), а також умови угоди порушують права, свободи та інтереси інших осіб (міститься посилання про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, без визначення його процесуального статусу та за відсутності відомостей про наявність вироку відносно нього) вважає, що у затверджені угоди слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 468-474 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 27.07.2023 укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72023101000000009.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72023101000000009 та повернути матеріали прокурору Київської міської прокуратури для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1