Ухвала
від 23.09.2024 по справі 752/15697/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/15697/23

Провадження №: 1-кп/752/1568/24

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 72023101000000009 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, раніше не судима,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, тобто у із угодою про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, підозрювана ОСОБА_7 та її захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Частиною 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Частиною 8 ст. 474 КПК України визначено, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

На питання суду ОСОБА_7 повідомила, що розуміє, що має право на судовий розгляд, вказала, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона підробила документи, щодо міри покарання, то угода укладалась давно вона не пам`ятає.

Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що ОСОБА_7 не в повній мірі розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ней у разі затвердження угоди судом, що ставить під сумнів добровільність укладення угоди.

Більше того, судом встановлено, що 11.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні за № 72023101000000009 відносно ОСОБА_3 , підозрюваної за ч. 1 ст. 205-1 КК України було відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості від 27.07.2023 укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 72023101000000009, з підстав того, що була допущена неправильна правова кваліфікація (згідно ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження), а також т е, що умови угоди порушували права, свободи та інтереси інших осіб (містилося посилання про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, без визначення його процесуального статусу та за відсутності відомостей про наявність вироку відносно нього що є порушенням загальних засад кримінального провадження: принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, та доступу до правосуддя).

11.01.2024 було закрито судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 72023101000000009 та повернуто матеріали прокурору Київської міської прокуратури для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Таким чином, оскільки прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_11 в порушення вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторно звернувся з угодою в одному кримінальному провадженні за № 72023101000000009 у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.02.2024 укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_12 із підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 468-474 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 15.02.2024 укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 72023101000000009.

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 72023101000000009 та повернути матеріали прокурору Київської міської прокуратури для продовження кримінального провадження, враховуючи, що угода була укладена на стадії досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.09.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121963934
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері господарської діяльності Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців

Судовий реєстр по справі —752/15697/23

Ухвала від 23.09.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 27.02.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 11.01.2024

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 07.08.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні