Ухвала

від 10.01.2024 по справі 347/1309/23

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1309/23

Провадження № 2/347/45/24

У Х В А Л А

Іменем України

(про відмову в зупиненні провадження)

10 січня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарука І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судум.Косівклопотання директора НПП «Гуцульщина» про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

В провадженніКосівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку «Гуцульщина» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До закінчення підготовчого судового засідання представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вимог зупинення провадження, представник ствердив, що Косівським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12013090190000751, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 2622623688801:01:001:0959.

На даний час у кримінальному провадженні призначено судову земельно-технічну екпертизу. У зв`язку з цим, до закінчення проведення експертизи, представник відповідача просив зупинити провадження.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача доводи клопотання підтримали, та просили його задовольнити. Додатково ствердили, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато ще з 2013 року. Експертизу призначено 03.08.2023 року.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, та матеріали справи доходить наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд може зупинити провадження у справі.

Зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі, суд повинен перевірити, чи в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Перевіривши доводи клопотання, суд доходить висновку, що наявність кримінального провадження, а також призначення судової земельно-технічної не може бути підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.6 ст.251 ЦПК України. Крім того, наявність кримінального провадження, в якому досудове розслідування зі слів представників відповідача проводиться з 2013 року, є недоцільним в даному випадку, та може бути причиною порушення строків розгляду цивільної справи, та права особи на справедливий суд.

Отже підсумовуючи вищевикладене, судом не встановлено беззаперечних підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 182, 222, 251, 252, 259-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання директора НПП «Гуцульщина» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного природного парку «Гуцульщина» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали 11.01.2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула