Ухвала

від 11.01.2024 по справі 511/3679/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3679/23

Номер провадження: 2/511/109/24

"11" січня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила :

-визнати договір, від 10.01.2022 року, земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер :5123982600:02:001:0097 та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між мною, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 дійсним;

-визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - сарай, В - гараж, Г-літня кухня, Д - сарай, №1 - огорожа, №2 - ворота, №3 - хвіртка, №4 - огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :5123982600:02:001:0097 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер: 256857451239, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі впорядку загальногопозовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідача ОСОБА_2 повідомлено про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, оскільки відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має постійне місце проживання у Російській Федерації, оскільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча відповідно дост. 128 ЦПК Українипро день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких клопотань не надала, про причини неявки суд не повідомила.

21.12.2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі продажу, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, визнав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.( а.с.66-75,76).

В порядку ч.2ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи за наявними матеріалами, та не вбачає підстав для безумовного прийняття від відповідача відзиву на позовну заяву про визнання позову, виходячи з наступного.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зазначає, що в позовній заяві позивач заначила, що ОСОБА_2 отримавши гроші, виїхав на постійне місце проживання до АДРЕСА_2 та приїхати не має можливості. ( а.с.2)

Відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 , згідно адресного ярлика Укрпошти, надійшов від позивача - ОСОБА_1 , 65085, м. Одеса. (а.с.76).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду.

Відповідно до ч.5ст.263 ЦПКУкраїни, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі ч. 7ст. 81 ЦПК Українисуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, враховуючи те, що у суда відсутні відомості щодо місця перебування відповідача, тому з метою усунення сумнівів щодо недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований заадресою: АДРЕСА_2 Російської Федерації, Державного кордону України (виїзд з території України та в`їзд).

Пункт 7 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Пункт 3 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання тавитребувати інформацію відГоловного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 81,84,197,198, 247,259,260,353ЦПК України,суд,

постановив:

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації ДПС України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_2 Російської Федерації, Державного кордону України (виїзд з території України та в`їзд).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Роздільнянянського районного суду Одеської області inbox@rz.od.court.gov.ua із посиланням на номер справи № 511/3679/23, провадження №2/511/109/24.

Відкласти підготовчезасідання по справідо 11.00 год. 01.02.2024 року.

Здійснювати повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст.84ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

С Суддя: С. І. Гринчак