Постанова

від 11.01.2024 по справі 490/3081/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/3081/22 від11.01.2024

н\п 3-в/490/1/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., за участі представника ОСОБА_1 адвоката Заржицької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвокатаСукачова Є.С., про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Сукачов Є.С. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України до штрафу у розмірі 11140457 грн. 93 коп. Заявник зазначив, що наразі не має можливості сплатити вказаний штраф, оскільки має проблеми зі здоров`ям, є пенсіонером та отримує невелику пенсію, у зв`язку чим просить суд розстрочити сплату штрафу в розмірі 11140457 грн. 93 коп. на 1 місяць.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала подану заяву.

Заслухавши представника, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України до штрафу у розмірі 11140457 грн. 93 коп.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30.11.2023 року, апеляційну скаргу адвоката Сукачова Є.С., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2023 року залишено без змін.

Проте, в судовому засіданні встановлено обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з огляду на те, що він є людиною похилого віку, пенсіонером та отримує невелику пенсію. При цьому, згідно консультативного висновку спеціаліста, виданого ТОВ «Свята Катерина-Одеса» від 07.07.2022 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: «гіпертонічна хвороба 2 ступеню, риск 3. Гіпертензивне серце. Фибриляція предсердь, персистуюча форма, тахісістолічний варіант (2012). Часта суправентрикулярна екстрасистолія. СН 0 ст. Атеросклероз прецеребральних артерій (зліва ЗСА стеноз 30%). Вузловий зоб, еутіріоз. ГЕХШ, ст. ремісії».

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наявність зазначених вище обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду від 04.05.2023 року, про накладення на заявника штрафу на 1 місяць.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33Закону України "Про виконавче провадження", ст.283,284,301,304, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвокатаСукачова Є.С., про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у 11140457грн.93коп.(одинадцятьмільйонів стосорок тисяччотириста п`ятдесятсім грн.)93коп.строком на 1 (один) місяць, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Лященко