Ухвала
від 10.01.2024 по справі 925/1316/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" січня 2024 р. Справа№ 925/1316/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023

у справі № 925/1316/18 (суддя Г.М.Скиба)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія"

про стягнення 222 125,28 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №925/1316/18 у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 23.10.2023 №14239 (вх.суду №17588/23 від 25.10.2023) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія" Гуріновича Олександра Олександровича, до повного виконання боржником-юридичною особою зобов`язань за рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №925/1316/18 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 23.10.2023 №14239.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1316/18. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі № 925/1316/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

07.12.2023 матеріали справи № 925/1316/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1316/18 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

19.12.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка була передана головуючому судді після виходу з відпустки 08.01.2024.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі № 925/1316/18, розгляд якої призначено на 31.01.2024 о 15:40 год.

Оскільки, ухвала Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі № 925/1316/18 оскаржується як Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» так і Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Також, до апеляційної скарги представником скаржника Грищенком О.М. додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» Грищенка О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі № 925/1316/18.

2. Спільний розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» та Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі № 925/1316/18 призначити на 31.01.2024 о 15:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО - ТАЙС» Грищенка О.М. про участь у судовому засіданні (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер телефону: НОМЕР_1) 31.01.2024 о 15:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON у справі № 925/1316/18.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 25 січня 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116228743
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —925/1316/18

Постанова від 14.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні