Ухвала

від 10.01.2024 по справі 920/464/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"10" січня 2024 р. Справа№ 920/464/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023, повний текст якого складений 01.12.2023,

у справі № 920/464/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми

в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича

про стягнення 390 025,91 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., що діє в інтересах Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на рішення Господарського суду Сумської області від 28.02.2023 у справі № 920/674/22 та повідомлено про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 13 537,67 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Фізичній особі-підприємцю Ксєнєвій Зінаїді Петрівні).

В ході вивчення матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме - невірно викладені вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини.

Стаття 243 ГПК України встановлює, що:

- суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1);

- питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2);

- ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені вище описки.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 243, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 920/464/23 описки.

2. Викласти вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 920/464/23 в наступній редакції:

«розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича

на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023, повний текст якого складений 01.12.2023,

у справі № 920/464/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми

в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича

про стягнення 390 025,91 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі № 920/464/23 позов задоволений частково. Присуджено стягнути з фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича на користь Сумської міської ради 377 733,60 грн (триста сімдесят сім тисяч сімсот тридцять три грн 60 коп.) безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, кадастровий номер 5910136300:15:002:0061, площею 0,7708 га, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, 1, за період з 01.06.2020 по 31.12.2020, за 2021 та 2022 роки. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Матюшенко Антон Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі № 920/464/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.12.2023, справу № 920/464/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р..

26.12.2023 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5061/23 від 26.12.2023 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/464/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.12.2023, справу № 920/464/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю..

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога на загальну суму 390 025,91 грн;

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі (включно із частиною про відмову в задоволенні позовних вимог);

- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2023, становить 2 684,00 грн;

- позовна заява була подана в травні 2023 року,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8 775,59 грн (390 025,91 грн * 1,5% * 150%).

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № TS212364 від 19.12.2023 на суму 8 499,00 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 276,59 грн (8 775,59 грн - 8 499,00 грн), ніж визначено чинним законодавством.

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом додані фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 19.12.2023, з яких не вбачається за можливе ідентифікувати, що саме було направлено адресантом на адреси Окружної прокуратури міста Суми та Сумської міської ради.

Отже, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокуратурі та позивачу (Окружній прокуратурі міста Суми та Сумській міській раді), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:

- докази сплати судового збору у розмірі 276,59 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокуратурі та позивачу (Окружній прокуратурі міста Суми та Сумській міській раді).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі № 920/464/23 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю..

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Матюшенка Антона Михайловича на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2023 у справі № 920/464/23 залишити без руху.

3. Надати Фізичній особі-підприємцю Матюшенку Антону Михайловичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 276,59 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокуратурі та позивачу (Окружній прокуратурі міста Суми та Сумській міській раді).

4. Попередити Фізичну особу-підприємця Матюшенка Антона Михайловича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.»

3. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 у справі № 920/464/23.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала