Ухвала

від 11.01.2024 по справі 910/296/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.01.2024Справа №910/296/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (місцезнаходження: 61070, Харківська обл., м. Харків, провулок Лісопарківський 2-Й, буд. 8, кв. 9; поштова адреса, вказана у позовній заяві: 61007, Харківська обл., м. Харків, вул. Миру, буд. 26А; ідентифікаційний код 35588198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма" (03022, м. Київ, провулок Охтирський, буд. 3; ідентифікаційний код 34423515)

про стягнення заборгованості у розмірі 86 552,22 грн,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торговий Будинок "Лейбл Пак" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма" про стягнення заборгованості у розмірі 86 552,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Торговий Будинок "Лейбл Пак" стверджує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №42/16 купівлі-продажу від 29.09.2016 було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма" згідно видаткових накладних №2699 від 18.09.2023 на суму 38 001,00 грн та №3053 від 13.10.2023 на суму 6 725,10 грн товар загальною вартістю 44 726,10 грн, а також згідно акту надання послуг №2700 від 18.09.2023 виконано роботи із додрукарської підготовки друкарських форм на суму 9 000,00 грн, в той час як відповідачем не виконано своїх зобов`язань із оплати поставленого позивачем товару та виконаних робіт, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма" виник борг у загальній сумі 53 726,10 грн.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №42/16 купівлі-продажу від 29.09.2016, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма" пені у розмірі 4 890,99 грн, інфляційних втрат у розмірі 646,52 грн та 3% річних у розмірі 425,56 грн, а також штрафу у розмірі 26 863,05 грн.

У змісті позовної заяви Приватне підприємство "Торговий Будинок "Лейбл Пак" вказує, що очікує понести судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в орієнтовному розмірі 22 000,00 грн, докази понесення яких будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/296/24 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви Приватним підприємством "Торговий Будинок "Лейбл Пак" було долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві інформацію:

- в якому періоді Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофарма" (ІПН 344235126503) включено до податкової звітності використаний податковий кредит за господарськими операціями з придбання товару у Приватного підприємства "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (ІПН 355881920310) за період з 01.09.2023 по 28.12.2023;

- чи нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма" (ІПН 344235126503) податковий кредит згідно господарських операцій з придбання товару у Приватного підприємства "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (ІПН 355881920310) за період з 01.09.2023 по 28.12.2023.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічні за змістом положення викладені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що хоч товар був отриманий відповідачем, а роботи - прийняті, останній не підписав ні видаткових накладних, ні акту наданих послуг та фактично не визнає факту поставки товару, хоча із програми M.E.Doc. вбачається, що за фактом здійснення відповідних операцій позивачем зареєстровано відповідні податкові накладні. З огляду на те, що відповідач заперечує факт поставки товару, а первинні документи мають дефекти, позивач вказує, що факт здійснення спірних господарських операцій можна підтвердити реєстрацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофарма" податкових накладних для нарахування податкового кредиту.

Щодо неможливості самостійно подати відповідні докази, то Приватне підприємство "Торговий Будинок "Лейбл Пак" зазначає, що у відповідь на адвокатський запит Головне управління ДПС у м. Києві відмовило у наданні такої інформації, пославшись на її конфіденційність (лист вих. №114370/6/26-15-04-03-07 від 27.12.2023).

Враховуючи необхідність дослідження даних доказів для розгляду спору у справі №910/296/24, суд з метою забезпечення швидкого розгляду справи, а також з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві дану інформацію.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову Приватного підприємства "Торговий Будинок "Лейбл Пак" є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 42, 74, 80, 81, 165, 166, 167, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

9. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код ВП 44116011) інформацію:

- в якому періоді Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофарма" (ІПН 344235126503) включено до податкової звітності використаний податковий кредит за господарськими операціями з придбання товару у Приватного підприємства "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (ІПН 355881920310) за період з 01.09.2023 по 28.12.2023;

- чи нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма" (ІПН 344235126503) податковий кредит згідно господарських операцій з придбання товару у Приватного підприємства "Торговий Будинок "Лейбл Пак" (ІПН 355881920310) за період з 01.09.2023 по 28.12.2023.

10. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для надання витребуваної судом інформації - протягом десяти днів з дня одержання даної ували.

11. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення про наявність таких поважних причин, суд, з урахуванням конкретних обставин, вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 3 028,00 грн до 30 280,00 грн).

12. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.