Ухвала

від 10.01.2024 по справі 910/8827/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" січня 2024 р. м. Київ Справа № 910/8827/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального некомерційного підприємства «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 38, код: 38571999)

до

Благодійної організації «Благодійний фонд «Добре діло!» (02141, місто Київ, вулиця Олександра Мишуги, будинок 3, квартира 200, код: 42627408)

про стягнення 18499,16 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області до Благодійної організації «Благодійний фонд «Добре діло!», в якій сформульовано позовні вимоги наступного змісту:

«- розірвати договір оренди нерухомого майна від 05.08.2019 № 05/08, що належить до комунальної власності з 01.04.2021;

- первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області заборгованість за невиконання зобов`язань за договорами у сумі 18499,16 грн».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2019 між Комунальним некомерційним підприємством «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області та Благодійною організацією «Благодійний фонд «Добре діло!» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 05/08 та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 05/08-В/Е, проте, як стверджує позивач, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по сплаті орендної плати та сплати комунальних платежів за укладеними договорами, внаслідок чого за відповідачем у період з 01.01.2021 по 31.03.2021 утворилась сума заборгованості у загальному розмірі 18499,16 гривень, з них: 1773,62 гривень за договором № 05/08 та 16725,54 гривень за договором № 05/08-В/Е.

Окрім іншого, у позовні заяві позивач вказує на те, що з 01.04.2021 приміщення Ворзельської амбулаторії, згідно рішення Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області та передавального акту, було передано на баланс Бучанської міської ради Бучанського району Київської області, а тому у позивача відсутнє право на подальшу передачу приміщення та отримання відшкодування за надані комунальні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 справу № 910/8827/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області до Благодійної організації «Благодійний фонд «Добре діло!» про стягнення 18499,16 гривень передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області.

Матеріали справи № 910/8827/23 надійшли до Господарського суду Київської області 04.09.2023 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2023, передано на розгляд судді Колесника Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8827/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позовна заява це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Звертаючись до суду з позовом позивач зобов`язаний визначити предмет та підставу позову.

Суд відзначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Судове рішення не може бути умовним, у зв`язку з чим у рішенні за позовами про вчинення певних дій суди повинні зазначати особу, яка повинна вчинити певні дії, перелік конкретних дій (наприклад: прийняти такий-то (конкретно-визначений) товар, передати таке-то (конкретно-визначене) майно тощо), які повинна вчинити така особа. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2019 у справі № 916/1913/18.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, останній звернувся з наступними вимогами: «розірвати договір оренди нерухомого майна від 05.08.2019 № 05/08, що належить до комунальної власності з 01.04.2021; первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області заборгованість за невиконання зобов`язань за договорами у сумі 18499,16 грн».

При цьому, у вступній частині позовної заяви позивач зазначив, що така є про стягнення заборгованості, а сума позовних вимог (ціна позову) 18499,16 грн.

Однак, всупереч наведеному вище зміст позовних вимог викладено позивачем не чітко та не конкретно, оскільки у прохальній частині позовної заяви заявлено лише вимогу про розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.08.2019 № 05/08, натомість будь-яких вимог майнового характеру, у прохальній частині позовної заяви позивачем не визначено, а лише окремо зазначено текст наступного змісту: «первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області заборгованість за невиконання зобов`язань за договорами у сумі 18499,16 грн».

Суд не може визначати за позивача предмет позову чи самостійно формувати його виходячи із долучених до матеріалів позовної заяви додатків, адже вирішуючи спір по суті, суд має розглядати саме позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову.

Також, позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову щодо вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.08.2019 № 05/08, при цьому позивач обмежився лише посиланням на те, що з 01.04.2021 приміщення Ворзельської амбулаторії, було передано на баланс Бучанської міської ради, а тому у позивача відсутнє право на подальшу передачу приміщення та отримання відшкодування за надані комунальні послуги.

Таким чином, з огляду на наведене вище, позивачу слід привести у відповідність зміст позовних вимог, пред`явлених до відповідача, а також зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову щодо вимоги про розірвання договору оренди.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено приписи ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Окрім іншого, суд звертає увагу позивача на те, що за змістом ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1, пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних вимог немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 названого Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становить 2684 гривень.

Як вбачається з копії квитанції від 27.03.2023 № 32528798800006557500, наданої в якості доказу сплати судового збору, позивачем при звернені до суду з позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

За таких обставин, в залежності від остаточно визначеного позивачем предмета позову, останньому необхідно буде доплатити суму судового збору у встановленому законодавством порядку.

Крім того, за результатами запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, судом встановлено, що зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронного суду ЄСІТС у юридичної особи Комунального некомерційного підприємства «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області (код: 38571999) відсутній.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо змісту позовних вимог;

- письмових пояснень з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правових підстав позову щодо вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 05.08.2019 № 05/08.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Суд зазначає про обов`язок позивача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Ризики настання негативних процесуальних наслідків у разі невиконання такого обов`язку покладаються на позивача.

5. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 10.01.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник