Ухвала
від 10.01.2024 по справі 910/14272/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14272/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Плотницька Н.Б.)

від 18.05.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Станік С.Р., Тищенко О.В.)

від 07.12.2023

у справі № 910/14272/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"

про стягнення 348 371, 07 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/14272/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" 348 371, 07 грн - заборгованості.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі №910/14272/22 рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі №910/14272/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 348 371, 07 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" не може бути прийнято судом касаційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі №910/14272/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Київ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі №910/14272/22.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116231426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14272/22

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 10.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 07.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 05.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 08.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гончаров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні