Ухвала

від 11.01.2024 по справі 201/6312/16-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 201/6312/16

провадження № 51-6480км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

До Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 представника потерпілого

ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Представник потерпілого у своєму клопотанні зазначає про пропущення строку на касаційне оскарження з поважних, на її думку, причин, зокрема, вказує, що м. Нікополь та Нікопольська територіальна громада, де вона проживає, віднесені до територій на яких ведуться активні бойові дії, а тому вона була позбавлена можливості вчасно звернутися з касаційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі

не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. До того ж це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Відповідно до положень, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК, відрахування строку подання касаційної скарги з дня вручення копії судового рішення передбачено лише для засудженого, який тримається під вартою.

У будь-якому випадку кожен учасник процесу повинен сумлінно ставитися до своїх процесуальних прав.

Як встановлено із матеріалів провадження ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відмовлено в задоволенні апеляційних скарг представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Представник потерпілої

ОСОБА_4 була присутня під час розгляду справи апеляційним судом. Останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції було 25 жовтня 2023 року.

Однак касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження датована лише 18 грудня 2023 року, тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження.

Виходячи зі змісту клопотання, представник потерпілого посилається лише на те, що на території, на якій вона проживає, ведуться активні бойові дії. Хоча це є істотною обставиною, однак, представник ніяким чином не конкретизує, як ця обставина беззаперечно вплинула на неможливість подати касаційну скаргу майже протягом 5 місяців і була не переборною в конкретній ситуації.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 на її прохання 28 липня 2023 року було направлено на електронну адресу копію ухвали апеляційного суду від 27 липня

2023 року (т. 24, а.с. 148-150).

Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що клопотання не містить достатніх аргументів та їх документального підтвердження про вжиття будь-яких розумних заходів для того щоб реалізувати своє право на касаційне оскарження в межах процесуального строку або як найшвидше після його завершення. Також у клопотанні конкретно не вказано, якіоб`єктивні обставини, що були непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду касаційної інстанції у визначений законом строк.

Таким чином, викладені у клопотанні доводи на підтвердження поважності пропуску строку, на думку Суду, не є безумовними та поважними причинами поновлення строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку, які позбавили представника потерпілого реальної можливості в порядку та строки, передбачені процесуальним законом, реалізувати своє право на подання касаційної скарги, у поданому клопотанні не наведено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Керуючись ст.429 КПК, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та касаційну скаргу повернутиособі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3