Рішення

від 03.01.2024 по справі 480/7348/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року Справа № 480/7348/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

представника позивача - Замана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат по адміністративній справі № 480/7348/23 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у задоволенні позовних вимог Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

12.12.2023 представник відповідача подала заяву, у якій просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, суму витрат на правову допомогу у розмірі 15775,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023 призначено до розгляду заяву представника відповідача про стягнення судових витрат на 03.01.2024.

22.12.2023 позивачем подано заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу в яких, зокрема, зазначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката на правничу допомогу у розмірі 15775,00 грн є повністю необґрунтованим, недоведеним, неспівмірним та непропорційним до предмета спору, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

03.01.2024 представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

У судове засідання представник відповідача не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

За приписами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 ст. 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 27.07.2023, укладеного між ТОВ "Насоселектромаш" та адвокатським об`єднанням "Статус-К" Ковальов і партнери" (а.с.159); копію акту №АО-26 від 08.12.2023 наданих послуг до договору про надання правової допомоги (а.с.154); копії рахунків - фактури №АО-56 від 30.10.2023 на суму 3775,00 грн та №АО-56 від 27.07.2023 на суму 12000,00 грн (а.с.157-158).

Згідно акту №АО-26 від 08.12.2023 надання послуг до договору про надання правової допомоги представником відповідача надано такі послуги: проведено аналіз позовної заяви та розрахунків; проведено аналіз правової позиції по справі; підготовка відзиву та подання його до суду; участь у судових засіданнях 01.11.2023 та 07.12.2023.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 23 січня 2014 року у справі "East/West Aliance Limited" проти України"), обґрунтованим слід вважати розмір витрат, що є співмірними до складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та часом, витраченим на виконання таких робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на правову позицію Верховного Суду, наведену у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу заперечень, наданих протилежною стороною. Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Також суд звертає увагу на те, що з дослідженого судом договору про надання правової допомоги від 27.07.2023, укладеного між ТОВ "Насоселектромаш" та адвокатським об`єднанням "Статус-К" Ковальов і партнери", встановлено, що п.3.1. вказаного договору визначає, що вартість послуг виконавця за цим договором встановлюється у фіксованому розмірі в сумі 12000,00 грн. Тобто, з урахуванням вказаної норми, понесені відповідачем витрати на суму, що перевищує 12000,00 грн, не можуть бути витратами на виконання вказаного договору.

Здійснивши аналіз наданих представником відповідача доказів при вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи заперечення позивача, виходячи з фактичного підтвердження розміру судових витрат, відповідно до наданих ним документів, враховуючи критерії обґрунтованості та співмірності, розміру понесених витрат, а також значення справи для відповідача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Горького, 2, м. Суми, Сумська область, 40011, код ЄДРПОУ 14004771) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" (вул. Ковпака, 4, м. Суми, Сумська область, 40020, код ЄДРПОУ 32318056) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.01.2024.

Суддя С.М. Глазько