Ухвала
від 09.01.2024 по справі 171/1145/16-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/60/24 Справа № 171/1145/16-ц Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 171/1145/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник - Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького,

позивач - Перший заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про скасування заходів забезпечення позову у справі №171/1145/16-ц за заявою директора Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького Юзькова Віталія Петровича про забезпечення позову першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області звернувся до суду зпозовом до ОСОБА_1 та просив витребувати в неї на користь Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області 40 земельних ділянок, що розташовані на території Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

30 травня 2017 року Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю імені Богдана Хмельницького звернулося до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, про витребування земельних ділянок, в якій посилаючись на те, що існує реальна загроза здійснення відчуження на користь інших осіб земельних ділянок, просив накласти арешт на земельні ділянки, що належать відповідачу у справі ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належних їй на праві власності земельних ділянок, а саме:

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2014;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2025;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2024;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2023;

- земельну ділянку площею 1,6131 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2029;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2022;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2018;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2015;

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2013;

- земельну ділянку площею 1,8358 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2033;

- земельну ділянку площею 1,8358 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2030;

- земельну ділянку площею 1,6131 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2028;

- земельну ділянку площею 1,95 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2046;

- земельну ділянку площею 1,6011 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2037;

- земельну ділянку площею 1,8358 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2031;

- земельну ділянку площею 1,8356 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2032;

- земельну ділянку площею 1,8359 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2036;

- земельну ділянку площею 1,8357 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2061;

- земельну ділянку площею 1,613 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2026;

- земельну ділянку площею 1,6014 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2039:

- земельну ділянку площею 1,6014 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2038;

- земельну ділянку площею 1,8357 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2059;

- земельну ділянку площею 1,8539 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2060;

- земельну ділянку площею 1,6013 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2040;

- земельну ділянку площею 1,9499 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2049;

- земельну ділянку площею 1,9501 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2047;

- земельну ділянку площею 1.9502 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2050;

- земельну ділянку площею 1.8384 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2042;

- земельна ділянка площею 1,8384 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2043;

- земельна ділянка площею 1,8359 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2034;

- земельна ділянка площею 1,8381 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2044;

- земельна ділянка площею 1,8539 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2062;

- земельна ділянка площею 1,3764 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2072;

- земельна ділянка площею 1,3765 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2070;

- земельна ділянка площею 1,3764 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2074;

- земельна ділянка площею 1,3764 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2056;

- земельна ділянка площею 1,3768 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2069;

- земельна ділянка площею 1,3764 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2071;

- земельна ділянка площею 1,3762 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2075;

- земельна ділянка площею 1,8357 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2035.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13вересня 2019 року, залишеним без змін постановоюДніпровськогоапеляційного суду від 30 вересня 2020 року та постановою Верховного Суду від 08 червня 2022 року,позов задоволено.

Витребувано в ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельні ділянки, щорозташованіна території Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області:

площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2014;

площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2025;

площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2024;

площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2023;

площею 1, 6131 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2029;

площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2022;

площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2018;

площею 2 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2015;

площею 2 га з кадастровим номером1220385500:01:001:2013;

площею1,8358 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2033;

площею 1, 8358 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2030;

площею 1,6131 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2028;

площею 1,95 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2046;

площею 1,6011 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2037;

площею 1,8358 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2031;

площею 1,8356 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2032;

площею 1,8359 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2036;

площею 1,8357 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2061;

площею 1,613 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2026;

площею 1,6014 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2039;

площею 1,6014 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2038;

площею 1,8357 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2059;

площею 1,8539 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2060;

площею 1,6013 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2040;

площею 1,9499 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2049;

площею 1,9501 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2047;

площею 1,9502 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2050;

площею 1,8384 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2042;

площею 1,8384 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2043;

площею 1,8359 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2034;

площею 1,8381 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2044;

площею 1,8539 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2062;

площею 1,3764 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2072;

площею 1,3765 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2070;

площею 1,3764 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2074;

площею 1,3764 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2056;

площею 1,3768 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2069;

площею 1,3764 газ кадастровим номером 1220385500:01:001:2071;

площею 1,3762 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2075;

площею 1, 8357 га з кадастровим номером 1220385500:01:001:2035.

28 листопада 2023 року Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького звернулося до Дніпровського апеляційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №171/1145/16-ц.

Заява мотивована тим, що, з метою реєстрації іншого речового права на земельну ділянку (право постійного користування, яке виникло на підставі акта на право користування землею, виданого 11 серпня 1959 року та записаного в державну книгу реєстрації землекористувань за № 1 від 11 серпня 1959 року), з кадастровим номером 1220385500:01:001:2025, Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького 07 листопада 2023 року звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приймак Н.А. за №57897554, але рішенням за №70138988 від 09 листопада 2023 року Товариству було відмовлено у заяві про реєстрацію у зв`язку з реєстрацію обтяження №20901916 на підставі ухвали суду № 171/1145/16-ц від 31 травня 2017 року Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вважає, що Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, як третя особа у справі, має всі права позивача, тобто, сторони у справі, та має право ставити питання про скасуваня заходів забезпечення позову.

Зазначає, що виконаче проваження №АСВП 63705934 від 24.11.2020 року завершено, а тому відпали обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 суд дійшов висновку про те, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд апеляційної інстанції вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки сторін по справі в судове засідання, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, олегія суддів дійшла висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом статей 149, 150 ЦПК України заходи забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або заявника.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Згідно із частинами 1, 4, 9 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року у справі № 521/19246/20, провадження № 61-3555св23.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13вересня 2019 року, залишеним без змін постановоюДніпровськогоапеляційного суду від 30 вересня 2020 року та постановою Верховного суду від 08 червня 2022 року,позов задоволено.