Постанова

від 11.01.2024 по справі 625/248/23

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 625/248/23

Провадження № 3/625/1/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2024 року Коломацькийрайонний суд Харківськоїобласті в складісуддіЛосєва Д.К., за участю секретаря Калюжної Л.Д., розглянувшиматеріали, щонадійшлиізБогодухівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого монтерАТ «Харківобленерго»,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 до адміністративноївідповідальності,передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23вересня 2023 року поліцейським з РПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Кошелевим О.О. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 010017, з якого вбачається, що 23вересня 2023 року об 12 годині 45 хвилинах в сел. Коломак по вул. Ак. Корольова, 37, Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW735I, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження освідування відмовився (приладом Драгер та в мед. установі) на стан сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2,5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначив, що 23 вересня 2023 року він знаходився на пасажирському сидінні у салоні вказаного автомобіля та заряджав телефон. Автомобіль знаходився у режимі «паркінг». Раптом автомобіль покотився назад і поки автомобіль котився назад він переліз на водійське сидіння, однак не встиг вжити заходів для екстреного гальмування та допустив зіткнення із будівлею. Просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ніколаєв В.І. у судовому засіданні також просив суд закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що до протоколу не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобим.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно доп. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен, на вимогу працівника поліції, пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1ст.130 КУпАПнаступає, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ч.ч. 2,3ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як передбачено п. 12 Розділу ІІІнструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4розділу Iцієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами, передбаченими п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затвердженанаказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно вимог п. 9 Розділу ІІІнструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 23.09.2023 відмовився від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння як на газоаналізаторі «Drager» так і в закладі охорони здоров`я, а тому приймаючи до уваги вказаний факт, суд вважає, що поліцейський, у відповідності до вимог п. 6 Розділу ІХІнструкції від 07.11.2015 року № 1395, обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив ознаки алкогольного сп`яніння та дії водія щодо ухилення від проходження огляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 010017 від 23.09.2023 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який у судовому засіданні зазначив, що під час скоєння наїзду на будівлі перебував на водійському сидінні.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що з автомобіля вийшов саме ОСОБА_1 .

Вищеперелічені докази у розумінніст. 251 КУпАП Українисуд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

До пояснень ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, суд відноситься критично у зв`язку з тим, що вони суперечать матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом у момент ДТП.

В той же час відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння суд розцінює, як відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до вимогст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ЗгідноЗакону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 283,284,285,289,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійокз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач ГУК Харківськобл/СТГ/Коломак/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувачаUA168999980313020149000020001, код класифікації доходівбюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - стягувач Державна судова адміністрація України,отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Коломацький районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 23328542».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Повний текст постанови проголошено 12 січня 2024 року.

Суддя: Д.К. Лосєв