Ухвала

від 12.01.2024 по справі 317/151/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/151/24

Провадження № 2/317/348/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ПрАТ «Відрадненське», ТОВ «Укр-Агро-Пром», ТОВ «Неовак», ТОВ «Маїс-Агро», ТОВ «Сільгосптехнологія», СТОВ «Славутич», ТОВ «Мдіна, ЛТД», ТОВ «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ПрАТ «Відрадненське», ТОВ «Укр-Агро-Пром», ТОВ «Неовак», ТОВ «Маїс-Агро», ТОВ «Сільгосптехнологія», СТОВ «Славутич», ТОВ «Мдіна, ЛТД», ТОВ «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

По-перше,згідно зприписами п.2ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна місити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 у вступній частині позову не зазначено:

повне найменування відповідачів;

ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України одного з відповідачів Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідачів.

По-друге, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Як видно з поданих до суду матеріалів, позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Козиряцькою І.М., яка діє на підставі ордеру від 03.01.2024 та зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. У вступній частині позову наявні відомості щодо електронної пошти представника позивачки, проте немає відомостей про наявність електронного кабінету. Письмової заяви адвоката Козиряцької І.М. із посиланням на те, що реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами суперечить її релігійним переконанням, матеріали позову не містять.

Отже, адвокат Козиряцька І.М. зобов`язана зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 14 ЦПК України.

По-третє, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору для фізичних осіб з позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 грн. 20 коп.

Позивачкою на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано:

квитанцію № 4789-3867-3493-0459 від 16.11.2023 на суму 1073 грн. 60 коп.;

квитанцію № 1LL1-3FR2-K5EE від 03.01.2024 на суму 137 грн. 60 коп.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Перевіривши наявність зарахування сплаченого судового збору за квитанцією №4789-3867-3493-0459 від 16.11.2023 на суму 1073 грн. 60 коп., суддя встановив, що даний платіжний документ вже був використаний у справі № 317/6930/23, а тому не може бути використаний повторно в іншій справі. Отже, даний документ не є належним доказом сплати судового збору.

По-четверте, долучений до матеріалів позову ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Козиряцькою І.М. від 03.01.2024 надрукований таким чином, що на ньому відсутня частина реквізитів, зокрема, його номер.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці слід:

1)подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідачів, у якій зазначити:

повне найменування відповідачів;

ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідачів;

2)подати до суду у належній якості ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Козиряцькою І.М.;

3)доплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60коп. (отримувач: ГУК у Зап.Обл./Запорiз.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ):37941997, Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA518999980313181206000008122, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у вказаному розмірі;

Також адвокату Козиряцькій І.М. слід зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 14цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ПрАТ «Відрадненське», ТОВ «Укр-Агро-Пром», ТОВ «Неовак», ТОВ «Маїс-Агро», ТОВ «Сільгосптехнологія», СТОВ «Славутич», ТОВ «Мдіна, ЛТД», ТОВ «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян