Ухвала

від 26.01.2024 по справі 317/151/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/151/24

Провадження № 2/317/348/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ПрАТ «Відрадненське», ТОВ «Укр-Агро-Пром», ТОВ «Неовак», ТОВ «Маїс-Агро», ТОВ «Сільгосптехнологія», СТОВ «Славутич», ТОВ «Мдіна, ЛТД», ТОВ «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ПрАТ «Відрадненське», ТОВ «Укр-Агро-Пром», ТОВ «Неовак», ТОВ «Маїс-Агро», ТОВ «Сільгосптехнологія», СТОВ «Славутич», ТОВ «Мдіна, ЛТД», ТОВ «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.01.2024 позовну заяву залишено без руху. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали позивачу слід було:

1)подати до суду належним чином складену позовну заяву та її копії для відповідачів, у якій зазначити:

повне найменування відповідачів;

ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідачів;

2)подати до суду у належній якості ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Козиряцькою І.М.;

3)доплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60коп. та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у вказаному розмірі;

Також адвокату Козиряцькій І.М. слід було зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 14цього Кодексу.

Представником позивачки, адвокатом Козиряцькою І.М., копія вищевказаної ухвали була отримана особисто 15.01.2024, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Крім того, копія даної ухвали із супровідним листом № 317/151/24/263/2024 від 12.01.2024 була направлена засобами поштового зв`язку позивачці ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 станом на 26.01.2024 не виконали вимог ухвали від 12.01.2024 та не намагалися їх виконати, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ПрАТ «Відрадненське», ТОВ «Укр-Агро-Пром», ТОВ «Неовак», ТОВ «Маїс-Агро», ТОВ «Сільгосптехнологія», СТОВ «Славутич», ТОВ «Мдіна, ЛТД», ТОВ «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакоян