Ухвала

від 11.01.2024 по справі 575/224/23

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/224/23

Провадження № 2/575/6/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

прокурора Скоромного О.М.,

представника відповідача Огороднього О.В., представника третьої особи Кучмія Д.В. /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка клопотання представників сторін, третьої особи про долучення та витребування доказів у цивільній справі за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про надання земельної ділянки у власність, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди, повернення земельної ділянки на користь держави,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 21 березня 2023 року перебуває вказана цивільна справа.

28 квітня 2023 року від представника третьої особи Гетьманського національного природного парку О.Кварти надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження місця розташування земельної ділянки в межах території Гетьманського національного природного парку, а саме: копії рішення Сумської обласної ради 5 скликання 11 сесії від 04 квітня 2007 року, розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 23 травня 2007 року № 276, розпорядження Великописарівської РДА від 09 жовтня 2006 року № 373, розпорядження КМУ від 27 листопада 2011 року, розпорядження голови сумської обласної державної адміністрації від 28 листопада 2011 року, рішення Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 24 скликання 17 сесії.

Про створення національного природного парку «Тростянецько-Ворсклянський» від 17 травня 2005 року, висновку від 10 вересня 2013 року № 32 відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області / Т. 1 а.с. 162/.

09 червня 2023 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «Братениця», адвоката Дерези М.Е., надійшло письмове клопотання про витребування від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України належним чином завірені копії наказу про затвердження Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів; висновку про погодження цього Проекту; висновку про державну експертизу землевпорядної документації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів. Своє клопотання мотивує тим, що він 15 травня 2023 року звернувся з адвокатським запитом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про витребування вказаних копій документів, на що йому було протиправно та не обґрунтовано відмовлено. Вказує, що спір у справі виник з тієї підстави, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 59212813: 13:004:0242 входить до меж Гетьманського національного природного парку, то необхідно проаналізувати законність та правильність процедури створення цього парку, а саме відповідність Проекта організації Законам України «Про землеустрій», «Про державну експертизу землевпорядної документації», Порідку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного культурного призначення, що не можливо здійснити без витребовуваних документів. В зв`язку з цим просить суд витребувати вказані документи від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України / Т. 1 а.с. 218-219/.

Крім цього 24 жовтня 2023 року від керівника Охтирської окружної прокуратури Язикова О.В. надійшло письмове клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що в зв`язку з правильним врегулюванням спору існує необхідність витребувати у ФГ «Братениця» договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5921281300:13:004:0241 від 10 серпня 2021 року, укладеного між ФГ «Братениця» та ОСОБА_1 / Т. 2 а.с. 154-155/.

Адвокат Дереза М.Е. подав заяву про розгляд клопотання без його участі та відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «Братениця».

Прокурор Скоромний О.М. в підготовчому засіданні проти клопотання адвоката заперечив та вказав, що в матеріалах цивільної справи є належні та допустимі докази, які підтверджують накладення спірної земельної ділянки на землі Гетьманського національного природного парку, клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури та Гетьманського національного природного парку підтримав.

Представник відповідача Великописарівської селищної ради Огородній О.В. підтримав клопотання адвоката Дерези М.Е., проти інших клопотань заперечив.

Представник третьої особи Кучмій Д. В. підтримав клопотання Гетьманського національного природного парку та прокурора, проти клопотання адвоката заперечив.

Інші учасники судового провадження в підготовче засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд з урахуванням думки представників сторін та третьої особи вважає за можливо розглянути клопотання без участі неприбувших осіб.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає, клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури та Гетьманського національного природного парку підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви / частини 1-2 ст. 83 ЦПК України/. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом / ч. 1 ст. 84 ЦПК України/.

На підставі викладеного суд вважає за необхідно задовольнити клопотання представників позивача та третьої особи, оскільки ці письмові докази мають значення для справи та обґрунтовують позовні вимоги. Проте як клопотання представника відповідачів є необґрунтованим і не відповідає дійсності. Так 15 травня 2023 року Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України було направлено адвокатський запит про надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують погодження /висновок уповноваженого органу/ Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів / далі Проект/, наказ про затвердження Проекту та висновок про державну експертизу землевпорядної експертизи Проекту / Т. 1 а.с. 221/. На цей запит було надано відповідь про неможливість надати копії вказаних документів через їх відсутність, так як Міністерство було створено 19 червня 2020 року, тобто після створення гетьманського національного природного парку / Т. 1 а.с. 220/. Тобто адвокату було відмовлено обґрунтовано.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи Гетьманського національного природного парку О.Кварти про долучення доказів.

Долучити до матеріалів цивільної справи копії:

-рішення Сумської обласної ради 5 скликання 11 сесії від 04 квітня 2007 року;

-розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 23 травня 2007 року № 276;

-розпорядження Великописарівської РДА від 09 жовтня 2006 року № 373;

розпорядження КМУ від 27 листопада 2011 року;

-розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 28 листопада 2011 року;

-рішення Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області 24 скликання 17 сесії «Про створення національного природного парку «Тростянецько-Ворсклянський» від 17 травня 2005 року;

-висновок від 10 вересня 2013 року № 32 відділу Держземагенства у Великописарівському районі Сумської області.

Задовольнити клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури Язикова О.В. про витребування доказів.

Витребувати від Фермерського господарства «Братениця» /с. Братениця Охтирського району Сумської області, вул. Першотравнева, 100/ оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5921281300:13:004:0241, укладеного 10 серпня 2021 року між Фермерським господарством «Братениця» та ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «Братениця», адвоката Дерези М.Е., про витребування доказів.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 січня 2024 року.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова