Ухвала

від 11.01.2024 по справі 575/224/23

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/224/23

Провадження № 2/575/6/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

прокурора Скоромного О.М.,

представників відповідача Огороднього О. В.,

представника третьої особи Кучмія Д.В. /в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка клопотання представника відповідачів адвоката Дерези Микити Едуардовича про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про надання земельної ділянки у власність, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди, повернення земельної ділянки на користь держави,

УСТАНОВИВ :

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 21 березня 2023 року перебуває вказана цивільна справа.

В ході проведення підготовчого судового засідання 09 жовтня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «Братениця», адвокат Дереза М.Е., подав письмове клопотання про призначення судової земельної технічної експертизи /Т. 2 а.с. 112/, яке мотивує тим, що предметом позовної заяви є начебто накладання земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , на межі земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Гетьманського національного природного парку. Вважає, що без призначення вказаної експертизи встановити чи дійсно є накладення земельної ділянки, належної на праві власності відповідачці ОСОБА_1 , на межі земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Гетьманського національного природного парку, неможливо. Просить призначити земельну технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи є встановлені межі в натурі земельної ділянки Гетьманського національного природного парку відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5921281300:13:004:0241, якщо так, то чи накладається ця земельна ділянка на землю Гетьманського національного природного парку. Для проведення вказаної експертизи просить визначити експертну установу Сумське відділення ХНДІСЕ імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, витрати за її проведення покласти на ФГ «Братениця».

В підготовче засідання представник відповідачів, адвокат Дереза М.Е., подав заяву про розгляд клопотання без його участі та відповідачів ОСОБА_1 , ФГ «Братениця» / Т. 2 а.с. 111/.

Прокурор Скоромний О.М. та представник третьої особи Кучмій Д.В. в підготовчому засіданні проти клопотання заперечили, так як вважають, що в матеріалах цивільної справи достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача Великописарівської селищної ради Огородній О.В. клопотання підтримав.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд з урахуванням думки представників сторін та третьої особи вважає за можливо розглянути клопотання у відсутність осіб, які не прибули в засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заява представника відповідачів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду / ч. 1 ст. 83 ЦПК України/.

З позовної заяви слідує, що предметом позову є нерухоме майно земельна ділянка площею 1,7052 га з кадастровим номером 5921281300:13:004:0241, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до рішення Великописарівської селищної ради від 21 квітня 2021 року за № 526 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебуває в оренді ФГ «Братениця» згідно з договором про оренду землі серія та номер 123 від 10 серпня 2021 року на строк 49 років 4 місяці 21 день / Т. 1 а.с. 50-51/.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1/ для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2/ сторонами /стороною/ не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник позивача стверджує, що частина спірної земельної ділянки перебуває в межах території Гетьманського національного природного парку, встановлення цього факту можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області земельно-технічної експертизи. Тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та призначити у справі таку експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну /частини 3-5 статті 103 ЦПК України/.

В своїй заяві представник позивача прохає доручити проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора І.М. Бокаріуса. Інших пропозицій від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 103-104, 107-108, 252- 253, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника відповідачів, адвоката Дерези Микити Едуардовича, про призначення судової земельної технічної експертизи.

Призначити у справі за цивільним позовом керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області Язикова Олександра Володимировича в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Братениця», треті особи: Гетьманський національний природний парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про надання земельної ділянки у власність, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди, повернення земельної ділянки на користь держави судову земельну технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є встановлені межі в натурі земельної ділянки Гетьманського національного природного парку відносно земельної ділянки площею 1,7052 га з кадастровим номером 5921281300:13:004:0241, що належить на праві власності ОСОБА_1 ?

2. Якщо так, то чи накладається земельна ділянка площею 1,7052 га з кадастровим номером 5921281300:13:004:0241, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на землю Гетьманського національного природного парку?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора І.М. Бокаріуса /м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27, 7 поверх/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу за № 575/224/23 провадження № 2/575/6/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ФГ «Братениця».

Експертизу провести протягом 90 днів після отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судового експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга може бути поданою учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення складено 12 січня 2024 року.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова