Ухвала

від 08.01.2024 по справі 678/570/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/570/23

Провадження №1-кс-678-1/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 на дії прокурора щодо винесення незаконної та необґрунтованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

04 січня 2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 від 02 січня 2024 року, в якій останній просить: скасувати постанови прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02.06.2023 та 27.12.2023 винесені у кримінальному провадженні №12023243360000078 про скасування постанов дізнавача СДВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Інни Недзельської від 10.05.2023 та 11.05.2023 відповідно. Зобов`язати орган досудового розслідування вчинити певну дію, а саме винести постанову про визнання Заявника - представника Релігійної громади Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятель Свято- Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_7 потерпілою особою у кримінальному провадженні №12023243360000078.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні заперечують щодо задоволення скарги, оскільки оскаржувані Постанови прокурора винесені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №12023243360000078 від 04 травня 2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243360000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року.

10 травня 2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 було залучено ОСОБА_5 як законного представника потерпілого та допитано в якості потерпілого.

11 травня 2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 було задоволено клопотання ОСОБА_5 в частині визнання його представником потерпілого.

02 червня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено Постанову про скасування постанови дізнавача про залучення представника потерпілого від 10 травня 2023 року.

15 листопада 2023 року представником релігійної громади ОСОБА_5 було подано клопотання до сектору дізнання ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про проведення допитів перелічених у клопотанні осіб у якості свідків, які можуть надати важливі для об`єктивного досудового розслідування покази.

24 листопада 2023 року дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи його тим, що процесуальним керівником винесено постанову від 02 червня 2023 року, якою скасовано постанову дізнавача від 10 травня 2023 року про визнання заявника потерпілою особою.

27 грудня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено Постанову про скасування постанови дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою скасовано Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 травня 2023 року. В обґрунтування такої постанови прокурором зазначено, що Релігійній громаді Свято-Успенського храму смт Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви не завдано будь-якої, у тому числі матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

При цьому, згідно приписів ч. 3 ст. 26, ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу на дії або бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача лише в межах заявлених вимог скарги, при чому перевіряє дії вказаних осіб на відповідність їх приписам КПК України в частині дотримання порядку та процедури проведення слідчих (розшукових) дій чи вчинення інших процесуальних дій, не даючи при цьому жодної оцінки обставинам, які згідно приписів ст. 91 КПК України, підлягають доведенню в кримінальному провадженні.

Частинами 1 та 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п 4 ч. 2 ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні ділової репутації юридичної особи

Отже, законодавець визначив можливість заподіяння юридичній особі моральної шкоди, в той же час, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначив, що у кримінальному провадженні потерпілою особою може бути лише юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, зокрема, висновку експерта-спеціаліста, вартість релігійної споруди (ХРАМУ) за адресою: смт Летичів, вул. Шірпала Леоніда, 19 Хмельницької області складає 9603 537, 26 грн. (довідка додається).

Таким чином, у разі протиправної зміни статусу юридичної особи за рахунок підроблення і використання підроблених бланка, штампа, печатки конкретної релігійної організації, невстановлені особи методом фізичного вигнання представників релігійної громади та заміною замків зможуть відібрати об`єкт нерухомого майна Релігійну споруду «ХРАМ», який підтримується та функціонує за кошти релігійної громади, чим їй буде заподіяна матеріальна шкода.

Зокрема, враховуючи те, що після реєстрації Статуту релігійної громади у новій редакції, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Релігійній громаді Свято-Успенського храму смт Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви привласнено новий номер ЄДРПОУ: 23564320, а релігійна споруда (ХРАМ) за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована як приватна власність вказаної Релігійної громади, до нового власника перейде і будівля храму.

Крім того, предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК є офіційний документ. Згідно з приміткою до ст. 358 КК під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Враховуючи те, що Протокол зборів, Статут та запити містять у собі необхідні реквізити та інформацію, яка посвідчує певні події та факти, та здатні спричинити наслідки правового характеру, вони є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Вказана позиція кореспондується з висновками, які викладені у Постанові Верховного Суду від 16 лютого 2023 року, справа № 760/14696/15-к, провадження № 51-4261км21.

Слідчий суддя також погоджується з доводами скаржника, що моральною шкодою для учасників релігійної громади є усвідомлення того, що юридично їх громади не існує всупереч їх волі.

Вказані положення не були враховані процесуальним прокурором при винесенні ним Постанов від 02 червня 2023 року та 27 грудня 2023 року.

Тобто, під час проведення досудового розслідування, на момент подання заявником клопотання про визнання його представником потерпілого у кримінальному провадженні №12023243360000078, останнім надано належні докази заподіяння моральної та матеріальної шкоди учасникам Релігійної громади Свято-Успенського храму смт Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви, представником якої і є скаржник.

Водночас, орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідчий суддя не може давати вказівки прокурору чи слідчому (дізнавачу) про необхідність прийняти те чи інше рішення, яке не передбачене положеннями ст. 303 КПК України (зобов`язати дізнавача чи прокурора визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні).

В зв`язку наведеним, скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, скасування постанов прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02 червня 2023 року та 27 грудня 2023 року, тягне за собою відновлення дії постанов дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року та 11 травня 2023 року відповідно.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню, в частині скасування постанов прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02 червня 2023 року та 27 грудня 2023 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 на дії прокурора - задовольнити частково.

Скасувати постанови прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 02 червня 2023 року та 27 грудня 2023 року, які винесені у кримінальному провадженні №12023243360000078 про скасування постанов дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року та 11 травня 2023 року відповідно.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1