Ухвала

від 17.01.2024 по справі 678/570/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/570/23

Провадження №1-кс-678-23/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного винесення необґрунтованої постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

15 січня 2024 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 , в якій останній просить: поновити строки на оскарження постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, допитів та вважати початком перебігу строку на оскарження з 08 січня 2024 року; скасувати постанову ст. дізнавача СДВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Інни Недзельської від 24.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12023243360000078; зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №12023243360000078 здійснити допит перелічених у клопотанні осіб, у якості свідків.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 подану ним скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні заперечують щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №12023243360000078 від 04 травня 2023 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243360000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року.

10 травня 2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 було залучено ОСОБА_5 як законного представника потерпілого та допитано в якості потерпілого.

11 травня 2023 року постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 було задоволено клопотання ОСОБА_5 в частині визнання його представником потерпілого.

02 червня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено Постанову про скасування постанови дізнавача про залучення представника потерпілого від 10 травня 2023 року.

15 листопада 2023 року представником релігійної громади ОСОБА_5 було подано клопотання до сектору дізнання ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про проведення допитів перелічених у клопотанні осіб у якості свідків, які можуть надати важливі для об`єктивного досудового розслідування покази.

24 листопада 2023 року дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи його тим, що процесуальним керівником винесено постанову від 02 червня 2023 року, якою скасовано постанову дізнавача від 10 травня 2023 року про визнання заявника потерпілою особою.

27 грудня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено Постанову про скасування постанови дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою скасовано Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 11 травня 2023 року. В обґрунтування такої постанови прокурором зазначено, що Релігійній громаді Свято-Успенського храму смт Летичів Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви не завдано будь-якої, у тому числі матеріальної шкоди, яка 28 грудня 2023 року була вручена прокурором представнику потерпілого ОСОБА_5 під час розгляду скарги останнього на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного винесення необґрунтованої постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

08 січня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області скасовано постанови прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 02 червня 2023 року та 27 грудня 2023 року, які винесені у кримінальному провадженні №12023243360000078 про скасування постанов дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 травня 2023 року та 11 травня 2023 року відповідно.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено: нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавачем ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що процесуальним керівником винесено постанову від 02 червня 2023 року, якою скасовано постанову дізнавача від 10 травня 2023 року про залучення ОСОБА_5 представником потерпілого у кримінальному провадженні №12023243360000078 від 04 травня 2023 року, а подавати таке клопотання має право потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, станом на час винесення дізнавачем постанов про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, постанова дізнавача від 11 травня 2023 року визнання його представником потерпілого не була скасована.

Тобто, на час звернення ОСОБА_5 до дізнавача з відповідним клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в нього був наявний процесуальний статус представника потерпілого, тому він мав повне право на звернення з описаним клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що вказані висновки дізнавача про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій: допитів осіб, є необґрунтованими та не сприяють виконанню завдань кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки про поновлення своїх прав заявник ОСОБА_5 дізнався 08 січня 2024 року при отриманні копії ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області, строк на подання скарги не є пропущеним та підлягає поновленню.

Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована належним чином та не відповідає вимоги кримінально-процесуального законодавства, тому скаргу слід задовольнити та постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Інни Недзельської від 24 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, слід скасувати та зобов`язати дізнавача вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, допитів.

Скаргу представника Релігійних громад Хмельницької єпархії УПЦ смт Летичів (настоятеля Свято-Успенського та Свято-Михайлівського храмів смт Летичів) ОСОБА_5 на дії дізнавача СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо незаконного винесення необґрунтованої постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Інни Недзельської від 24 листопада 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12023243360000078 та зобов`язати дізнавача вчинити слідчі дії, зазначені у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1