Ухвала

від 11.01.2024 по справі 206/45/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/45/24

Провадження № 2-о/206/49/24

УХВАЛА

11 січня 2024 року у місті Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віель Компані», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді від 09 січня 2024 року заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків 2 дні з дня вручення цієї ухвали.

11.01.2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник заявника долучив квитанцію №450384 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме: Публічному акціонерному товариству «Банк Восток». Докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Віель Компані» копії заяви та доданих до неї документів відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 січня 2024 року, заява підлягає поверненню позивачеві.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віель Компані», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути заявнику Головному управлінню Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) сплачений ним судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 5047 від 19 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков