Ухвала

від 12.01.2024 по справі 918/829/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" січня 2024 р. Справа № 918/829/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 05.12.2023 суддею Бережнюк В.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 05.12.2023) у справі № 918/829/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"

про стягнення коштів 905344, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.12.2023 у справі № 918/829/23 позов задоволено; стягнуто з ТзОВ "Будівельна компанія "Будальянс груп" на користь ТзОВ "Енкібуд" 901713, 08 грн. боргу, 3631, 59 грн. 3% річних та 13580, 17 грн. - витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга подана 27.12.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 03.01.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 03.01.2024 матеріали справи № 918/829/23 витребувано у Господарського суду Рівненської області.

10.01.2024 матеріали даної справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Відтак сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 20370, 26 грн. виходячи з наступного розрахунку:

905344, 64 грн. х 1,5 % = 13580, 17 грн. (підлягало сплаті при поданні позовної заяви);

13580, 17 грн. х 150% = 20370, 26 грн. (за подання апеляційної скарги).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.12.2023 у справі № 918/829/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати суду докази сплати судового збору в сумі 20370, 26 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.