Ухвала

від 10.01.2024 по справі 910/6052/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.01.2024Справа № 910/6052/21За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/6052/21

за позовом Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «БАЗОВИЙ АКТИВ»

про стягнення 3 623 174, 50 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «АРКАДА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «БАЗОВИЙ АКТИВ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 3 623 174, 50 грн, з яких: 3 000 000, 00 грн прострочена заборгованість по основному боргу кредиту, 100 684, 93 грн строкова заборгованість по процентам, 385 479, 45 грн прострочена заборгованість по процентам, 28 602, 74 грн 3% річних за прострочення оплати кредиту, 2 950, 47 грн 3% річних за прострочення оплати процентів, 96 000, 00 грн інфляційні втрати за прострочення повернення кредиту та 9 456, 91 грн інфляційні втрати за прострочення повернення процентів.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.11, 525, 526, 598, 610, 611, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.193, 345, 346 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за кредитним договором №494 від 10.12.2019, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати процентів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «БАЗОВИЙ АКТИВ» на користь Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» 3 000 000, 00 грн, основної заборгованості за кредитом, 484 438, 35 грн заборгованості по процентам, 2 938, 55 грн 3% річних за прострочення оплати процентів, 96 000, 00 грн інфляційних втрат за прострочення повернення кредиту, 9 427, 57 грн інфляційних втрат за прострочення оплати процентів та 53 892, 07 грн судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

17.11.2021 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 13.11.2024.

07.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (надалі - заявник) про заміну стягувача з Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 розгляд заяви про заміну стягувача призначено на 20.12.2023 та зобов`язано заявника надати суду докази.

У судове засідання 20.12.2023 представники учасників справи не з`явились, у суду відсутні відомості про належне повідомлення заявника та відповідача про дату, час та місце проведення засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 відкладено судове засідання по розгляду заяви про заміну стягувача на 10.01.2024.

08.01.2024 від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та копії витребуваних судом документів.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 10.01.2024 не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд відзначає таке.

08.09.2023 між АТ АКБ «АРКАДА» (банк) та ТОВ «Діджи Фінанс» (новий кредитор) за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UA-20230809-49314 від 16.08.2023 було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги № GL53N624318/1, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), дебіторів, зазначених у додатку №1 до цього договору надалі - боржники, включаючи право вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

Згідно з п. 4 договору про відступлення права вимоги сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами новий кредитор сплачує банку грошові кошти в розмірі 538 133,27 грн.

У додатку №1 до договору про відступлення права вимоги зазначено, що до переліку боржників, право вимоги до яких було відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» віднесено ТОВ «Іпотечна компанія «БАЗОВИЙ АКТИВ»» за кредитним договором №494 від 10.12.2019 (пункт 2).

Відповідно до платіжної інструкції №4634 від 07.09.2023 ТОВ «Діджи Фінанс» сплатив на користь АТ АКБ «АРКАДА» за відступлення права вимоги згідно протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20230809-49314 грошові кошти в сумі 635 062,59 грн.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Разом із тим, процесуальне правонаступництво можливе на будь - якій стадії процесу.

Аналогічні положення містяться у Законі України "Про виконавче провадження" (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/6052/21 з Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/6052/21 з Акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «АРКАДА» (01001, місто Київ, вулиця Ольгинська, будинок 3, ідентифікаційний код 19361386) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ідентифікаційний код 42649746).

3. Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 12.01.2024.

Суддя Я.А.Карабань