Ухвала

від 11.01.2024 по справі 9/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 січня 2024 рокуСправа № 9/213

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №1214/3/Б від 14.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"), код ЄДР 40696815, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089

про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі)

у справі №9/213

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Буйлука Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 402 577,37 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від заявника - не з`явився;

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 19.10.2006 у справі №9/213 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Буйлук Сергія Миколайовича на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", від імені якої діє філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградське регіональне управління кредитну заборгованість в сумі 399393,32 грн., в тому числі: основний борг - 295000,00 грн., заборгованість по відсотках - 97016,67 грн., пеню - 7376,65 грн.; а також 4025,77 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

09.11.2006 на виконання рішення видано наказ.

19.12.2023 до господарського суду надійшла заява №1214/3/Б від 14.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони її правонаступником з вимогами:

1. Замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП", код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", МФО 305299) у господарській справі №9/213, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області.

2. Заяву розглянути без участі Заявника. Заяву підтримуємо у повному обсязі.

До заяви додано докази направлення сторонам такої заяви.

Ухвалою від 20.12.2023 господарський суд прийняв та призначив до розгляду заяву №1214/3/Б від 14.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) у засіданні суду "28" грудня 2023 р. об 11:00 год. Учасникам справи до дати засідання суду надати: письмово викладену позицію щодо заяви №1214/3/Б від 14.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) та відомості щодо стану виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 у даній справі відповідно до АСВП та Єдиного реєстру боржників. Зобов`язав ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до засідання суду надати: документально підтверджене обґрунтування вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" з урахуванням того, що стягувачем є Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", а також відомості щодо стану виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 у даній справі відповідно до АСВП та Єдиного реєстру боржників.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", код ЄДР 40696815 зареєстроване та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Документ в електронному вигляді "Ухвала про призначення заміни сторони" від 20.12.2023 по справі №9/213 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", код ЄДР 40696815 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2023.

В судове засідання 28.12.2023 представник ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" не з`явився, письмових пояснень щодо причин своєї неявки, а також витребуваних документів не надав.

Протокольною ухвалою від 28.12.2023 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду заяви №1214/3/Б від 14.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) до 11.01.2024 о 15:30 год. та зобов`язано ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" виконати вимоги ухвали від 20.12.2023. Явку повноважного представника заявника в засідання суду визнано обов`язковою.

Документ в електронному вигляді "Ухвала-повідомлення" від 28.12.2023 по справі №9/213 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", код ЄДР 40696815 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2023.

В засідання суду 11.01.2024 повноважний представник заявника не з`явився, вимоги ухвал суду від 20.12.2023 та 28.12.2023 не виконав, витребуваних судом документів, необхідних для вирішення заяви по суті, не надав.

Повноважні представники сторін в судове засідання не з`явились.

Разом з цим, господарський суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву №1214/3/Б від 14.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі), залишає таку без розгляду з огляду на таке.

Згідно із ч. 1-2 ст. 334 ГПК України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяви, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, що узгоджується із приписами ч. 10 ст. 11 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, з - поміж іншого, письмовими доказами.

В силу ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).

До заяви №1214/3/Б від 14.12.2023 про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) заявником не додано відомостей щодо стану виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 та перебування його на виконанні на даний час.

У п. 130 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 суд вказав, що у разі пропуску строків звернення виконавчого документа до виконання, разом із питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Суд, ухвалою від 20.12.2023 зобов`язував заявника до засідання суду надати: документально підтверджене обґрунтування вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" з урахуванням того, що стягувачем є Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", а також відомості щодо стану виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 у даній справі відповідно до АСВП та Єдиного реєстру боржників.

Крім того, ухвалою від 28.12.2023 господарський суд повторно зобов`язав заявника виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2023.

Однак, ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" не зважаючи на вимоги суду та маючи особисту заінтересованість у розгляді заяви, не забезпечило явку уповноваженого представника та не надало витребуваних письмових доказів, відсутність яких унеможливило належний розгляд заяви та встановленню достатніх правових підстав для заміни кредитора у справі на правонаступника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду, якщо позивач (заявник) без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (заявник) (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відтак, зважаючи на неподання заявником письмових пояснень щодо причин неявки та витребуваних судом доказів без поважних причин суд дійшов висновку про залишення заяви №1214/3/Б від 14.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, заявник не позбавлений права, після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 52, 81, 226, 234-235, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №1214/3/Б від 14.12.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали суду складено 12.01.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.