Ухвала

від 11.01.2024 по справі 922/3529/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

11 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3529/20 (922/4359/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка 2007." про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Азотфострейд" в особі арбітражного керуючого ліквідатора Саутенко С.О. звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою в порядку статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства до товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка 2007.", в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка 2007." суму заборгованості з оплати поставленого товару в розмірі 221 850,00 грн (згідно рахунку-фактури №СФ000194 від 12.09.2019 на суму 221850,00 грн та видаткової накладної №РН-000252 від 13.09.2019 на суму 221850,00 грн), а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.10.2023 залишено без руху позовну заяву ліквідатора, зобов`язавши позивача усунути недоліки і надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 3327,75 грн.

20.10.2023 позивач надав суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.10.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву ліквідатора ТОВ "Азотфострейд" до розгляду та відкрити провадження за №922/4359/23 в межах справи № 922/3529/20; відкрити провадження у справі № №922/3529/20 (922/4359/23); розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи; встановив відповідачу згідно зі ст.ст. 250, 251 ГПК України строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу; позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановив відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу; роз`яснив сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

26.12.2023 до суду від представника відповідача через підсистему Електронний суд надійшов відзив, в якому представник заперечує проти позовних вимог ліквідатора, посилаючись на необхідність проведення у справі судової експертизи, в зв`язку з чим просить суд призначити справу в порядку загального позовного провадження. Також представник відповідача просить суд врахувати, що через воєнний стан в країні ТОВ "Берізка 2007" після деокупації місця, де знаходяться виробничі потужності підприємства, тільки почало відновлювати свою господарську діяльність і фактично не знаходилось за юридичною адресою у місті Харкові, про існування цієї справи відповідачу стало відомо лише 25.12.2023, тому просить суд врахувати ці обставини і поновити строк на подачу відзиву і заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, рішення суду в порядку спрощеного провадження має бути ухвалено протягом двох місяців з дня відкриття провадження у справі. В даній справі цей строк мав закінчитись 25.12.2023. Однак, враховуючи, що суддя, в провадженні якого перебуває дана справа, знаходився у відпустці, ухвалення і підписання повного тексту рішення переноситься на перший робочий день після виходу судді з відпустки, тобто на 11.01.2024.

Щодо поданого відповідачем відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, учасник справи, має право, керуючись принципами рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальність сторін, реалізувати своє процесуальне право на подання відзиву, пояснень, прийняття участі в судовому засіданні, ознайомитись з матеріалами справи тощо.

Крім того, ухвали суду надсилаються учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення та оприлюднюються у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Отже, саме на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії від 05.02.2004).

За таких обставин, суд доходить висновку про недоведенсть суду поважних причин пропуску для подання відзиву у встановлений судом строк, в зв`язку з чим залишає його без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Однак, частиною 1 статті 5 ГПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Європейський суд з прав людини сформулював у своїй практиці низку розуміння принципів справедливості судового процесу. Сторони процесу повинні мати можливість обґрунтувати свою справу з необхідною ефективністю ("Н.v. Belgium" від 30.11.1987). Зазначене створює право сторони на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу процесуального строку, суд виходить з наступного.

Предметом дослідження даного спору є встановлення факту отримання відповідачем добрив поставлених позивачем на підставі видаткової накладної № РН-000252 від 13.09.2019. Адже відповідач наполягає на тому, що ані учасникам відповідача, ані тим з посадових осіб відповідача, що залишилися живими після окупації, невідома особа, яка розписується з таким розчерком особистого підпису, який наявний на поданій позивачем копії видаткової накладної № РН-000252 від 13.09.2019. Крім того, представник наполягає, що ТОВ "Берізка 2007" ніколи не замовляло і не отримувало від позивача мінеральні добрива, вказані у копії видаткової накладної № РН-000252 від 13.09.2019.

Таким чином, з метою повного дослідження всіх обставин справи, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим поновлює строк на подання клопотання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3, 12, 176, 177, 234, 235, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "13" лютого 2024 р. о 10:30 год. Засідання відбудуться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.

7. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 11.01.2024.

СуддяС.В. Міньковський

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.