Ухвала
від 08.01.2024 по справі 911/2306/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2306/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Руденко М.А., Кропивна Л.В.)

у справі №911/2306/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект" про звернення стягнення у розмірі 17 735 771 грн на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект" (далі - ТОВ "Чайка Проект") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №911/2306/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Чайка Проект", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і в частині першій ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Чайка Проект" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №911/2306/22, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2023 в частині зупинення провадження у справі №911/2306/22.

Однак ухвала про зупинення провадження у справі не міститься в переліку ухвал, на які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційна скарга ТОВ "Чайка Проект" у справі №911/2306/22 подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка Проект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №911/2306/22.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено15.01.2024
Номер документу116258347
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2306/22

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 13.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 31.08.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 21.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні