Ухвала
від 08.01.2024 по справі 309/4235/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 309/4235/21

провадження № 61-17901ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Хустська міська рада Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Хустська міська рада Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , до Хустської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/4235/21 за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя

особа - Хустська міська рада Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Хустська міська рада Закарпатської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , до Хустської міської ради Закарпатської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116258512
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —309/4235/21

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Фаловська Ірина Миколаївна

Постанова від 09.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 14.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 23.12.2022

Цивільне

Хустський районний суд Закарпатської області

Лук'янова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні