Рішення

від 11.01.2024 по справі 320/39298/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Київ№ 320/39298/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун Трейд»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун Трейд» (далі позивач/ТОВ «Сільверстоун Трейд») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач/ГУ ДПС у Дніпропетровській області), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2023 №0288860714.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023, позовну заяву №320/39298/23 розподілено судді Жуковій Є.О.

30 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в останній день документальної позапланової невиїзної перевірки контролюючим органом складено акт №2076/04-36-07-14-04/44296434 від 22.09.2023 про надання документів для перевірки не в повному обсязі. Вказаним актом зафіксовано ненадання до перевірки бухгалтерських аналітичних та первинних документів, що використані для заповнення звітів, податкових декларацій та фінансової звітності за перевіряємий період, а саме: травень 2021 року травень 2023 року. На підставі акту №2076/04-36-07-14-04/44296434 від 22.09.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №0288860714 від 11.10.2023. Позивач не погоджується із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає його таким, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі №320/39298/23, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та витребуваних документів.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного провадження без проведення судового засідання» від 30.10.2023 по справі №320/39298/23 доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у Дніпропетровській області 30.10.2023.

01 грудня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов.

Відповідач із позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного. Згідно вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №3650-п перевірці підлягає правомірність задекларованого ТОВ «Сільверстоун Трейд», поданої податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року з від`ємним значенням ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн, а саме 2 544 744 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. Перевірка достовірності показника р.16.1 декларації має проводитись через оцінку показників р.21 декларацій з ПДВ за попередні звітні періоди (в яких цей показник наявний безперервно, починаючи із першого звітного періоду його виникнення, неохопленого документальною перевіркою).

18 грудня 2023 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від ТОВ «Сільверстоун Трейд» надійшов відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2022 №3650-п чітко визначений період перевірки дотримання податкового законодавства, а саме травень 2023 року. На виконання вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України позивачем 14.09.2023 вих.№606 було направлено контролюючому органу копії документів, що пов`язані із предметом перевірки та в межах періоду. Проте, в спірному рішенні зазначено, що перевіркою охоплено період з травня 2021 року по травень 2023 року. Вказане не відповідає наказу 04.08.2022 №3650-п.

Правом надання заперечень відповідно до вимог ст.164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач не скористався.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сільверстоун Трейд» 01.04.2021 зареєстровано та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 44296434). Місцезнаходження юридичної особи: вул. Іллєнка Юрія, буд.81А, м. Київ, 04050.

Основним видом діяльності позивача згідно із КВЕД є: 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами.

ТОВ «Сільверстоун Трейд» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість з 07.05.2021, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість.

Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.08.2023 №3650-п на підставі п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, ст.79, п.п.82.2 ст.82, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у зв`язку із поданням «Сільверстоун Трейд» податкової декларації з ПДВ за травень 2023 року з від`ємним значенням ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн, а саме 2 544 744 грн з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сільверстоун Трейд» з 18.09.2023 тривалістю 5 робочих днів щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з ПДВ у сумі 2 544 744 грн, з урахуванням періодів формування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Листом ТОВ «Сільверстоун Трейд» від 14.09.2023 вих.№609 на адресу відповідача направлено документи бухгалтерського та податкового обліку за травень 2023 року на 4447 аркушах (а.с.26-28).

21 серпня 2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом №55447/6/04-36-07-14-10 витребувало у ТОВ «Сільверстоун Трейд» за період з 01.01.2017 по теперішній час, документи бухгалтерського та податкового обліку (а.с.59-61).

Листом від 15.09.2023 вих.№615 ТОВ «Сільверстоун Трейд» надано відповідь на запит відповідача № 55447/6/04-36-07-14-10 від 21.08.2023 (а.с.62-63).

18 вересня 2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом №62599/6/04-36-07-14-10 витребувало у ТОВ «Сільверстоун Трейд» за період з травня 2021 року по травень 2023 року, документи бухгалтерського та податкового обліку (а.с.64-66).

Листом від 27.09.2023 вих.№639 ТОВ «Сільверстоун Трейд» надано відповідь на запит відповідача №62599/6/04-36-07-14-10 від 18.09.2023 (а.с.67-69).

21 вересня 2023 року відповідачем на адресу позивача направлено запит №1/04-36-07-14 про надання документів до перевірки за період з 01.05.2021 по 30.04.2023 (а.с.70-71).

Листом від 27.09.2023 вих.№640 ТОВ «Сільверстоун Трейд» надано відповідь на запит відповідача №1/04-36-07-14 про відсутність обов`язку та підстав для надання інформації.

Відповідачем складено акт №2076/04-36-07-14-04/44296434 від 22.09.2023 про надання документів для перевірки не в повному обсязі (а.с.53-55).

На підставі акту №2076/04-36-07-14-04/44296434 від 22.09.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення (далі - спірне ППР):

- форми «ПС» №0288860714 від 11.10.2023, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 і абз.1,2 п.121.1 ст.121, п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України ТОВ «Сільверстоун Трейд» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн (а.с.56).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач, звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

Приписами п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно (14.1.54.); продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності; (14.1.203.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

Згідно з підпунктами 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 751.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.85.2. ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85.4 ст.85 ПК України).

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.85.6 ст.85 ПК України).

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п.85.7 ст.85 ПК України).

Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85,8 ст.85 ПК України).

У разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів (п.85.9. ст.85 ПК України).

Відповідальність в разі ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, встановлена статтею 121 ПК України у вигляді штрафу.

Разом з цим, відповідно до статті 85.4 ПК України відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Так, після отримання повідомлення про проведення документальної перевірки листом ТОВ «Сільверстоун Трейд» від 14.09.2023 за вих.№609 на адресу відповідача направлено документи бухгалтерського та податкового обліку за травень 2023 року на 4447аркушах (а.с.26-28).

21 серпня 2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом №55447/6/04-36-07-14-10 витребувало у ТОВ «Сільверстоун Трейд» за період з 01.01.2017 по теперішній час, документи бухгалтерського та податкового обліку (а.с.59-61).

Листом від 15.09.2023 вих.№615 ТОВ «Сільверстоун Трейд» надано відповідь на запит відповідача №55447/6/04-36-07-14-10 від 21.08.2023 та повідомило останнього, що підприємство зареєстровано 01.04.2021, у зв`язку із чим вимога про надання документів за період з 01.01.2017 не відповідає вимогам чинного законодавства (а.с.62-63).

18 вересня 2023 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом №62599/6/04-36-07-14-10 витребувало у ТОВ «Сільверстоун Трейд» за період з травня 2021 року по травень 2023 року, документи бухгалтерського та податкового обліку (а.с.64-66). Вказаний запит отримано позивачем 25.09.2023.

Листом від 27.09.2023 вих.№639 ТОВ «Сільверстоун Трейд» надано відповідь на запит відповідача №62599/6/04-36-07-14-10 від 18.09.2023 та повідомлено, що на момент отримання запиту строк проведення перевірки відповідно до наказу від 04.08.2023 завершився, а підприємством вже було надано всі документи що пов`язані з предметом такої перевірки (а.с.67-69).

В передостанній день документальної перевірки, а саме 21.09.2023 відповідачем на адресу позивача направлено запит №1/04-36-07-14 про надання документів до перевірки за період з 01.05.2021 по 30.04.2023 (а.с.70-71). Вказаний запит отримано позивачем 25.09.2023.

Листом від 27.09.2023 вих.№640 ТОВ «Сільверстоун Трейд» надано відповідь на запит відповідача №1/04-36-07-14 про відсутність обов`язку та підстав для надання інформації.

З огляду на вищевказане, суд доходить до висновку, що відповідачем суду не надано доказів того, що позивач був повідомлений належним чином, відповідно статті 85.4 ПК України, про запит щодо надання первинних документів та не надано доказів того, що позивачем зазначений запит вчасно був отриманий. Крім того, матеріали справи свідчать про добросовісне виконання позивачем свого обов`язку, щодо надання витребуваних відповідачем документів.

Таким чином, на переконання суду, у спірному випадку контролюючим органом неправомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відтак таке підлягає скасуванню.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

То ж, залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 2684 грн згідно платіжної інструкції від 19.10.2023 №840, згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено.

Отже, в силу приписів статті 139 КАС України сплачений судовий збір в розмірі 2 684грн підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРШИВ:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун Трейд» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» №0288860714 від 11.10.2023, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун Трейд» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 гривень.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун Трейд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у сумі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.