ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2024 року ЧернігівСправа № 750/4724/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), яке є правонаступником Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року позов задоволено. Стягнено з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 556 781,60 грн. Стягнено з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 200 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ГУПФУ в Чернігівській області задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди закрито. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Справу №750/4724/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди передано для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Заяць О.В.
Ухвалою судді Зайця О.В. від 23.11.2023 прийнято справу до провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
21.12.2023 на підставі розпорядження керівника апарату суду №221, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Поліщук Л.О.
Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И Л А:
1. Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Поліщук Л.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
3. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
5. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Поліщук
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2024 |
Оприлюднено | 15.01.2024 |
Номер документу | 116265794 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Поліщук Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні