Ухвала

від 11.01.2024 по справі 420/2648/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2648/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 р. у справі № 420/2648/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРІДІЄНТИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 15.06.2023 позов задовольнив.

На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2023 року відмовив у задоволенні клопотання Одеської митниці про продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційну скаргу повернув апелянту з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, що полягали у сплаті судового збору.

25.12.2023 апелянт вдруге звернуся до суду апеляційної інстанції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги апелянтом надано докази про сплату судового збору від 30.11.2023.

Ухвалою судді-доповідача від 27.12.2023 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з моменту її отримання, для направлення на адресу суду обґрунтованих пояснень та доказів щодо подання апеляційної скарги саме 25.12.2023.

На виконання вимог ухвали, апелянтом надано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, зазначаючи, що повторне подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 у справі № 420/2648/23 саме 25.12.2023, спричинено тим, що Одеською митницею в листопаді 2023 року було здійснено оплату судового збору на суму 403 023,02 грн в кількості 56 платіжних інструкцій та в грудні 2023 року на суму 3 517 929,68 грн в кількості 423 платіжних інструкції, що унеможливило подання даної апеляційної скарги раніше 25.12.2023 у зв`язку із значним навантаженням, що виразилося у необхідності повторного подання апеляційних скарг до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в провадженні юридичного управління Одеської митниці, згідно інформації з підсистеми ЄСІТС Електронний суд перебуває більше 2 000 тис. справ, що також має значення, оскільки зазначені справи мають безпосередньо відношення до навантаження з поточної роботи юридичного управління Одеської митниці.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, належними доказами поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, є докази, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій контролюючого органу з моменту виникнення права на апеляційне оскарження, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справі в найкоротші строки.

Водночас, апелянт надав копію довідки використання коштів за КЕКВ 2800 за період з березня 2023 року по вересень 2023 року.

Відповідно до вказаної довідки вбачається, що за період з липня 2023 року, момент, коли у апелянта виникло право на апеляційне оскарження судового рішення, по вересень 2023 року у апелянта існував дефіцит коштів на проведення виплат по КЕКВ 2800 у значній сумі, що унеможливлювало здійснити оплату судового збору.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що митним органом сплачено судовий збір за подання апеляційною скарги у даній справі 30.11.2023, при цьому вдруге апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 25.12.2023.

Повторне звернення із такою апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі визначеному законодавством, оскільки на теперішній час питання щодо сплати судового збору вирішено та наявне платіжне доручення.

Таким чином, апелянт без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 20 листопада 2019 року по справі №209/1396/19.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити Одеській митниці строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2023.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ч. 3 ст. 169, ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Одеській митниці строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2023 р. у справі № 420/2648/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРІДІЄНТИ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/2648/23.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://5aa.court.gov.ua/sud4854

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. ШляхтицькийСудді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк