Ухвала

від 21.12.2023 по справі 367/3420/20

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3420/20

Провадження №2/367/1103/2023

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ростолопи Є.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду від представника відповідача Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" адвоката Накутної С.О. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

Разом із зустрічною позовною заявою від представника відповідача Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" адвоката Накутної С.О. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України копії податкової звітності про фінансово-господарську діяльність платника податків ФОП ОСОБА_3 за період з 01.09.2019 року по 30.03.2020 року; витребувати від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 ; витребувати від Київського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» копії виписок по банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); витребувати від Київського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заява та просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_5 просили прийняти до розгляду зустрічний позов та підтримали клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви, ОСОБА_3 просить стягнути з Приватного Навчально-Виховного Комплексу Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" грошові кошти в сумі 604 935 (шістсот чотири тисячі дев?ятсот тридцять п?ять) гривень 00 копійок.

Згідно зустрічної позовної заяви Приватного Навчально-Виховного Комплексу Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД", просять прийняти зустрічний позов Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «ХЕППІ ЛЕНД» до ОСОБА_4 та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими коштами та ухвалою суду об?єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «ХЕППІ ЛЕНД» про стягнення грошових коштів; стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «ХЕППІ ЛЕНД» грошові кошти у розмірі 456 564 (чотириста п?ятдесят шість тисяч п?ятсот шістдесят чотири) гривні 52 копійки, з яких: 433 303 (чотириста тридцять три тисячі триста три) гривні 07 копійок основного боргу, 23 261 (двадять три тисячі двісті шістдесят одна) гривня 45 копійок - проценти за користування чужими грошовими коштами; стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад «ХЕПІ ЛЕНД» усі судові витрати, в тому числі заявлені витрати на професійну правничу допомогу та відмовити ОСОБА_3 в задоволенні первісного позову до Приватного навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-го ступеня дошкільний навчальний заклад «ХЕППІ ЛЕНД» про стягнення грошових коштів, в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Правова природа зустрічного позову полягає в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Дослідивши матеріали за первісним позовом та за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе лише до затягування вирішення спору, а також істотно розширить предмет доказування.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що Приватний Навчально-Виховний Комплекс Загальноосвітня школа 1-го ступеня - дошкільний навчальний заклад "ХЕППІ ЛЕНД" не позбавлений можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 2 частини 2 статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Так, представник відповідача в клопотанні просить витребувати від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України копії податкової звітності про фінансово-господарську діяльність платника податків ФОП ОСОБА_3 за період з 01.09.2019 року по 30.03.2020 року; витребувати від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 ; витребувати від Київського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» копії виписок по банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); витребувати від Київського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», інформацію щодо всіх відкритих банківських рахунків ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 , але при цьому не вказує обставини, які може підтвердити дані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

За таких обставин, суд не вбачає необходності у витребуванні зазаначених доказів, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 174,175,193, 197, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" до ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення процентів за користування чужими грошвими коштами.

Зустрічну позовну заяву повернути Приватному навчально-виховному комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-го ступеня - Дошкільний навчальний заклад "Хеппі Ленд" про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.2024рокуна11-00год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова