Окрема ухвала

від 15.01.2024 по справі 136/5/22

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/5/22

ОКРЕМА УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022240000072 від 13.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого реєстратором в Липовецькій ТГ, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було досліджено докази. Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 , який був складений 13.09.2021 о/у КР у Вінницькій області ДСР НПУ м-р п-ції ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив, що в.о начальника відділу надання адміністративних послуг Турбівської селищної ради ОСОБА_3 після отримання пакету документів, щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, висловив вимоги надання йому неправомірну вигоду за вчинення дій в межах компетенції. (а.с.п. 81 -83).

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Всупереч вказаної норми з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) не вбачається, що заява (повідомлення) була належним чином зареєстрована в КР у Вінницькій області ДСР НПУ, що може свідчити про не процесуальний спосіб складання протоколу.

Вказаний протокол містить лише вхідний штамп з надписом "Вінницька обласна прокуратура Немирівська окружна прокуратура" з датою 13.09.2021 вх. № 2747-21 та резолюцією невідомої особи наступного змісту : «ОСОБА_8 Для негайного внесення до ЄРДР»

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто невідома особа, яка скоріш за все займає керівну посаду в Немирівській окружній прокуратурі, оскільки має повноваження надавати вказівки ОСОБА_8 , який являвся на той час виконуючим обов`язки начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, всупереч вимог закону не внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочала розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надала заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.п 78), який роздрукований 13.09.2021 вбачається, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. В той же час жодних відповідних матеріалів правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, які б могли слугувати підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стороною обвинувачення не надано, що свідчить про незаконність внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з вказаних підстав.

Дивним чином в витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.п 78), який роздрукований 13.09.2021 містяться відомості про слідчих, які визначені постановою про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування(а.с.п 79), в той час, як постанова про визначення підслідності та передачу матеріалів органу досудового розслідування , яка датована 13.09.2021 (а.с.п 76 - 77) надійшла до органу досудового розслідування, згідно вхідного штампу і записів на ньому 14.09.2021, тобто апріорі заступник начальника СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_9 до 14 .09.2021 не міг знати, що підслідність буде визначена за СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Винесення ним відповідної постанови 13.09.2021 логічному поясненню не піддається.

Окрему увагу слід звернути на короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та відповідну попередню кваліфікацію. Так до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості : "До Немирівської окружної прокуратури із УСР у Вінницькй області надійшли матеріали про те, що посадова особа органу місцевого самоврядування за вчинення дій в межах компетенції вимагає неправомірну вигоду".

Фактично короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення надавав можливість правоохоронцям, щодо безмежного свавілля і здійснення досудового розслідування відносно всіх посадових осіб органів місцевого самоврядування, хоча в незареєстрованій заяві ОСОБА_6 , чітко зазначено яка посадова особа та якого органу вимагає неправомірну вигоду.

Визначаючи попередню правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 368 КК України ні прокурор ні органи досудового розслідування не з`ясували, які саме ознаки кримінального правопорушення дають можливість такої кваліфікації, хоча мали на те об"єктивну можливість.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області про дані недоліки для належної організації досудового розслідування в кримінальних провадженнях та здійснення процесуального керівництва.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звернути увагу керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області на виявлені порушення.

Розглянути дану окрему ухвалу та вжити дієвих заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють вчиненню даної категорії порушень.

Про результати виконання окремої ухвали повідомити суд у місячний строк.

Копію даної ухвали направити Керівнику Немирівської окружної прокуратури Вінницької областіі - для виконання,

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_10