Ухвала

від 10.01.2024 по справі 522/18081/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3434/24

Справа № 522/18081/21

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Галкіної Ірини В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціонування і вентиляційї приміщень торгівельного центру,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської радипро зобов`язаннявчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціювання і вентиляції приміщень торгівельного центру, шляхом: зведення захисної споруди від вібрацій у вигляді шумоізоляційного паркану зі сторони АДРЕСА_1 по контуру будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій розміщується магазин мережі супермаркетів «АТБ»; обмеження (заблокування) проїзду на територію магазину «АТБ» з вул. Фонтанська дорога, через вул. Гвардійська і вул. Кондрашина повз при

дворову ділянку житлового будинку АДРЕСА_3 для вантажівок, а також іншого спеціалізованого транспорту. Зазначаючи, що вона є власницею житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає у вказаному помешканні. У 2020 році на території між вулицями Фонтанська дорога, Гвардійська і Кондрашина на місці адміністративного двоповерхового будинку і нежитлових одноповерхових споруд була проведена реконструкція із зведенням будівлі двоповерхового торгівельного центру «АТБ» і підсобних приміщень. За рахунок вирізки дерев і знищення газону в процесі виконання будівельно-монтажних робіт була розширена впритул до проїзної частини вул. Кондрашина червона лінія забудови. Будівельні роботи проводилися із залученням великогабаритної техніки, а саме панелевозів, бетономішалок, підйомних кранів, які здійснювали заїзд з АДРЕСА_1 . Під час проведення таких робіт вищевказана техніка була зосереджена по АДРЕСА_1 , що призвело до повної відсутності пішохідної зони та перешкоджання у вільному пересуванні по вулиці мешканців прилеглих будинків. Завезення товарів до супермаркету здійснюються великогабаритними вантажівками зі сторони АДРЕСА_1 (де у магазина АТБ розташована рампа) повз земельну ділянку та будинок Позивача по АДРЕСА_3 . Також щодня під рампою магазину відбувається скупчення та стоянка рефрижераторного транспорту зі включеними системами охолодження, які видають гучні звуки, що спричиняє додаткове шумове та вібраційне навантаження. Внаслідок постійного звуко - шумового та вібраційного впливу, що викликані проїздом вантажівок з товаром до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціювання і вентиляції приміщення магазину, технічний стан житла Позивача значно погіршився, почалися невідворотні процеси пошкодження в конструкціях, елементах і деталях будинку. Весь будинок, а також споруди і покриття, що розташовані на прибудинковій територій (в тому числі стовпи огородження і паркану) вкриті тріщинами та прорізами, відбулося осідання вимощення двору і накопичення вологи в ньому.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціонування і вентиляційї приміщень торгівельного центру, - задоволено частково. Зобов`язано відповідачів ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «АТБ-Інвест» вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціювання і вентиляції приміщень торгівельного центру, шляхом зведення захисної споруди від вібрацій у вигляді шумоізоляційного паркану зі сторони АДРЕСА_1 , в якій розміщується магазин мережі супермаркетів «АТБ».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Галкіна Ірина В`ячеславівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить зупинити дію рішення суду першої інстанції від 18 жовтня 2023 року, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Стягнути з позивача на користь ТОВ «АТБ-Інвест» фактично понесені судові витрати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у рішенні суду першої інстанції не враховано позицію відповідачів ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «АТБ-Інвест», доводи та заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву не застосовано при ухвалені рішення та безпосередньо не вказані в ньому. Разом з тим, наданий позивачем висновок ОСОБА_2 не відповідає нормам чинного національного законодавства, оскільки висновок

створено у лютому 2021 року, однак в його матеріалах зазначені підстави для проведення обстеження, а саме обмірні креслення, виконані та датовані експертом 2019 роком. Також, в тексті висновку експерта йдеться про Торгівельний Центр «АТБ», проте ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ «АТБ-Інвест» не мають торгівельних центрів за вказаною адресою. ОСОБА_2 не включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, тому ним не може бути проведено вищезазначене дослідження шумового та вібраційного забруднення. Тому, оскільки у висновку не міститься відомостей, що експерт обізнаний про настання кримінальної відповідальності та про те, що вказаний висновок подається до суду, він не може сприйматися як належний доказ перевищення рівня шуму. Окрім того, відповідальність може наступати лише за наявності вини, судом в рішенні не зазначено у чому полягає та вбачається вина ТОВ «АТБ-Інвест», яке у свою чергу у відзиві наголошувало на тому, що є неналежним відповідачем по справі, однак судом не враховано наведені обставини. Разом з тим, апелянт звертає увагу на те, що резолютивна частина оскаржуваного рішення є незрозумілою та некоректною, оскільки згідно норм чинного законодавства, якщо позов подано до кількох відповідачі, то зміст позовних вимог повинно бути вказано щодо кожного з них, натомість у рішенні суду першої інстанції вказано позовні вимоги загально для обох позивачів, а тому виконання рішення є неможливим.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 18 жовтня 2023 року, повний текст рішення складено 24 листопада 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 грудня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Галкіної Ірини В`ячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціонування і вентиляційї приміщень торгівельного центру.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 522/18081/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії для забезпечення захисту конструкцій житлового будинку від вібраційних коливань, створюваних проїздом вантажним автотранспортом до ТЦ «АТБ», а також постійним звуковим шумом від приладів систем кондиціонування і вентиляції приміщень торгівельного центру.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький